Tour de France 2014 - 5a tappa - Ypres-Arenberg Porte du Hainaut - 155,5 km (09 luglio 2014)

Promemoria primo messaggio :





Ieri sera mi sono navigato tutto il tracciato con Street View. I tratti di pavé saranno sconosciuti (in gara) anche agli esperti in quanto verranno percorsi in senso inverso alla tradizionale Roubaix.
Posso dire che il tracciatore/i è un gran "bastardo" sadico  e che ha fatto un gran lavoro.
In questa tappa niente sarà banale.
Lo spiegherò con un post ad hoc.

Per confrontare la Roubaix 2014 e questa tappa:


GPS FULLSCREEN con METEO LIVE DELLA GARA (clicca qui):
VIDEO FLY-BY di Google Earth (clicca qui):


GPS FULLSCREEN con METEO LIVE DELLA GARA (clicca qui):
VIDEO FLY-BY di Google Earth (clicca qui):

BenoixRoberti ha scritto:

prof ha scritto:Per quanto mi concerne non vedo nulla di morboso nell'inserire una tappa come questa. Tutti gli anni mi guardo la Roubaix e la Roubaix è ciclismo. E' una gara per passisti e gente che da' del tu alla bici, che ha sensibilità sul mezzo: è a tutti gli effetti inserita nel ciclismo. Che ci stia una tappa con un percorso come quello in un Tour è quasi doveroso. 
Non capisco bene la storia dei microtraumi in quanto, almeno per quanto attiene agli scalatori, hanno fisici da fantini, molto leggeri, soggetti a vibrazioni di ampiezza inferiore e, ad occhio, anche di frequenza inferiore rispetto a corridori piu' pesanti.
Magari sbaglio ma, ad occhio, mi pare sia cosi'.

I microtraumi dipendono dall'assetto in sella.
Tu fai proprio riferimento ai tipici problemi dei passisti.
Credo però che per uno scalatore i microtraumi potranno essere più per il soprasella e per i muscoli sartori, dovuti proprio ai movimenti "vibrati" per la destrezza. Alla Roubaix si lavoro molto con le gambe in gesti non ciclici, ma di vera e propria compensazione tra ricerca di equilibrio e frenate. Per i passisti è più normale, per fisici esili è più dispendioso sicuramente.

L'assetto in sella lo puoi aggiustare smorzando le vibrazioni: se metti un po' di gomma sotto al culo, mica dissipi energia. Lo stesso se attutisci gli urti sulle mani e le braccia. No, non capisco.

Vorrei ricordare a Francio che Van Looy una volta tentò anche di vincerlo un Giro e arrivò proprio 7°. Si fosse dedicato, secondo la mia modestissima opinione, ce l'avrebbe pure fatta perchè era un campione. Era un campione proprio perchè non si diede per vinto.

Hai citato lo sci alpino: ma chi guarda piu' lo sci alpino in epoca di superspecializzazione ? Lo sci alpino ha detto qualcosa quando cv'era la coppa del mondo con i Zimmermann, i Thoeni e coloro che potevano contendersela grazie al fatto che si gettavano anche nelle libere (o viceversa, per Zimmermann, negli slalom)

Non so se ti rendi conto che il ciclismo sta morendo; non mi metterò ad elencarti i mille motivi per cui sta morendo, ma li hai tutti davanti agli occhi e sono quasi tutti riconducibili al tentativo di farne una nuova formula 1, con la volontà di appiattire, per quanto possibile, tutte le differenze che rimandino alle doti degli atleti.

Invece di ricercare percorsi, distanze, difficoltà che esaltino le differenze atletiche, di classe, di intelligenza dei corridori, stiamo scivolando in un appiattimento dove è premiante solo la "preparazione" e dove i "preparatori" dettano loro l'agenda. Le virgolette ci stanno perchè, dietro a quei sostantivi, ci sta proprio tutta quella porcheria che tu vorresti allontanare dal ciclismo: se non ci rendiamo conto che è solo con il recupero della tradizione che salveremo il nostro sport, allora vuol dire che siamo davvero in una deriva.

Come puoi pensare che una tappa con pavè possa falsare il risultato di un Tour ? Forse perchè anche tu, come tanti, pensi che forare o cadere sia solo effetto della "sfiga".
Proprio pechè ho corso tanto, posso tranquillamente affermare che cadute e forature raramente colpiscono i campioni, mentre invece, quasi sempre, colpiscono proprio gli sfigati. Quando correvo io si percorrevano ancora strade non asfaltate: bene, era incredibile come in quei tratti, a forare, fossero sempre gli stessi e altri, invece, non bucavano mai.

Uno dei primi rudimenti che si imparava era che in bicicletta dovevi saperci andare e che, se sapevi andare in bici, foravi anche poco e non cadevi.

E' tutta una questione di armonia, distribuzione dei pesi, sensibilità di guida, colpo d'occhio e doti atletiche: in una parola, classe. Oggi hai pure un'altra variante: la scelta degli pneumatici e delle ruote con cui correre.
Una tappa come quella va semplicemente preparata; anche dal punto di vista logistico.

Caro prof!
E' proprio per gli stessi motivi che tu citi, che io credo che una tappa come quella di cui parliamo sia "inutile" sul piano tecnico: é solo un'azzardo fine a se stesso! Nell'economia di una Grande giro non ha alcun senso e peso, in una Roubaix sì.
La foratura, la caduta, la crisi ci stanno anche per i campioni (anche perché quelle degli altri non vengono mai citate!).
Non capisco il voler cercare altre difficoltà, che non avranno alcuna influenza sul risultato finale: come al rientro dall'Irlanda a Bari i corridori dimostreranno di avere più testa di quelli che li dirigono!
Si fa confusione con le caratteristiche particolari di una gara come la Roubaix (con il suo pavè) o di un Lombardia (con le sue foglie morte che sovente lo hanno condizionato per le scivolate che causavano) con quelle di un a gara a tappe!
Per quanto attiene agli altri discorsi che fai sulle distanze, percorsi, ecc. sfondi di una porta aperta: la puttanata colossale del ciclismo moderno (?) é stata l'introduzione della licenza unica e quello che si é portata appresso! Oggi a 22 anni o sei la o non sei neanche buono per fare l'amatore (perché non ti fanno correre)!
Quindi ribadisco: questa tappa é un'inutile provocazione tecnica ed anacronistica sul piano di cosa alla fine significherà!
E speriamo che nessuno dei big sia costretto al ritiro a causa della foga che certamente qualche carneade di giornata metterà in atto!

Francio sei come il fantino che ha preso la forma del cavallo.
Ti sei abituato troppo a vedere il ciclismo che hai respirato da dentro e non ne cogli in toto le debolezze attuali.
E' paradossale, ma uno da fuori con la necessaria passione riesce di più a mettere a fuoco quali siano le leve su cui agire per rilanciare questo sport.

Il caso di Bari è stato un caso limite che, comunque, i corridori hanno gestito malissimo.
La strada era effettivamente scivolosa, ma sarebbe bastato che al mattino dopo il sopralluogo sul circuito, chiedessero agli organizzatori di mandare tre camion del lavaggio strade invece di inscenare quella robaccia inguardabile ad uso e consumo della tv, fatta da perdenti.

Non credo che invece domani ci sarà la tregua programmata, perché in Francia li prenderebbero a calci in culo, e i primi sarebbero proprio quelli che sempre difendono i ciclisti.
Il Tour 2014 è questo, zitti e pedalare.
E spettacolo sarà.

Da appassionata di ciclismo, aspetto ansiosamente la tappa di domani.
Sarà forse spettacolare però non adatta a un GG. Potrebbe compromettere il risultato finale del TDF.
Potevano inserire qualche tratto di pavè, così è troppo. 
Non è la Roubaix, corsa di un giorno, con tanti "specialisti" su quei tratti di strada. Il primo vince.

E' solo la 5° tappa di 21. Qualcuno ci lascerà le penne, almeno non piovesse. La strada sarà scivolosa, ci saranno"funamboli" che ce la metteranno tutta (qualcuno alla Cav?) perchè su 200 uomini "l'estroso" di giornata si farà vedere. Se saranno biciclette normali, subiranno  danni da tutti quei colpi e che ne sarà dell'uomo? Le ammiraglie non potranno transitare su quei tratti credo. E che dire delle probabili cadute? Non voglio essere l'uccello del  mal augurio.
Mi auguro che tutto si svolga normalmente e che anche Froome  possa fare la  sua corsa senza acciacchi.

Se ne riparlerà domani sera.

Francini, assolutamente non d'accordo. Nessuno dice di levare un freno e volare giu' dallo Stelvio per fare piu' spettacolo. C'e' una forchetta dove ci si puo' muovere per fare una corsa. Fare spettacolo si', fare una sciocchezza no. Solo chi si affida alla matematica per districarsi in questa cosa non vede la differenza tra un downhill senza un freno e la tappa di Montalcino.
Quindi, tanto per chiarirmi meglio, di queste cose si puo' e deve parlare evitando iperboli, perche' non se ne uscirebbe.

Cosa e' percepito come legittimo oggi per una gara di ciclismo su strada (non MTB, non Ciclocross)?
Il pave' e' percepito come legittimo nel ciclismo contemporaneo. Cosi' una strada bianca. Infatti quando tappe con queste superfici sono state proposte, nessuno ha protestato. Segno che sono percepite come OK.
Non la ghiaia invece, infatti quando il Giro passo' per una strada spacciata per bianca ma in verita' ghiaiosa ci furon grandi proteste, e l'hanno dopo non si fece piu' la tappa bianca.
Oppure, aggiungendo un criterio topografici: quello che si vede sull'atlante del Touring o De Agostini e' legittimo. Non sono segnate le strade di campagna, ma le strade di collegamento importanti e sterrate (finestre, Gavia pre 1997) e i pave' (sconnessi a Roubaix, molto piu' belli se davanti al Colosseo) invece si'.
e' brutto dire addio a una competizione di 3 settimane solo perche' nn c'e' l-assistenza in corsa? Vero, ma non parliamo del pave' allora, parliamo di come garantire l'assistenza in corsa (borracce, e ruote: moto?)

Caro Gigi,
mi piace come vedi discutere con tanti appassionati di cui rispetto il pensiero, ma io mi tengo il mio.
La prima corsa a tappe per prof che ho organizzato e diretto é stato la Ruota d'Oro del 1990 in Sicilia vinta da Vandelli su Gavazzi e Tafi.
Ne sono seguite un'altra trentina di gare a tappe sempre per professionisti.
Quindi quando parlo di qualcosa é perché lo conosco bene e non dal punto di vista del semplice appassionato!
Tu e gli altri avete tutto il diritto di dire la vostra, ma nelle corse che io ho organizzato e che forse organizzerò in futuro certe situazioni tecniche, che voi sostenete come spettacolari, non faranno mai parte.
Per cui di le tue idee, ma almeno evita di criticare senza prima valutare se chi hai di fronte qualcosa comunque ha fatto (di buono o cattivo non sta a me dirlo).
Fra quelle prof e quelle dilettantistiche ho organizzato almeno 500 giorni di gare a tappe internazionali: e organizzato vuol dire fare i percorsi, rilevarli, disegnarli, occuparsi dei permessi e della situazione alberghiera, dirigerli in corsa e curarne la segreteria, un mondiale, due italiani prof, un europeo pista e altre centinaia di gare.
Credo di aver maturato una certa esperienza in materia.
Per prima cosa é doveroso considerare quello che sono oggi gli atleti, qualcuno li ha fatti diventare cosi...., e poi rispettare le scelte che loro fanno sul piano tecnico: chi organizza deve avere rispetto di tutto questo e non solo pensare alla sua corsa.
La storia che La corsa é il Tour, è finita......
Vorrei vedere, facendo i dovuti scongiuri, cosa capiterebbe domani se uno dei big, a causa di questa inutile ostentazione di superbia organizzativa, dovesse avere qualche problema e finire fuori dai giochi in quel inutile tratto.
Forse per qualcuno sarà bellissimo, per me no: ma come ha detto Benoix in un precedente commento riferito alla tappa di domani, ci godrei come un matto. Per un motivo contrario al suo però e non per il corridore, ma alla faccia dell'organizzatore......

Francio, credo che anche Gigi lo sappia. Ma come ti scrivevo prima, è proprio il tuo punto di vista "interno" che per me diventa un limite.
Non si tratta di criticare la storia del ciclismo, ma semmai di prendere atto di una ampia domanda che sale dagli appassionati.
A leggerti sembra che l'inserimento di questa tappa equivalga alla profanazione di un tempio.
Domani sarà una bella tappa, chi non vuole rischiare vada piano. E questo vale sempre. Per Purito vale anche in pianura sugli stradoni inglesi, dopo aver picchiato duro al Giro.

Io penso invece che il limite di non capire cosa dico sia il vostro!
La domanda che sale dagli appassionati non é quella che sostenete: la domanda é di vedere corse interessanti e non addormentate.
E voi non capite che non é mettendo in una tappa del Tour quel pave, che mi sta bene alla Roubaix, che si sveglia la passione della gente.
La gente vuole vedere il ciclismo di una volta, nel senso di come si correva una volta.
E questa non é la storia, come tu dici: questa é la cultura, il DNA di questo sport!
A me della storia me ne frega: negli ultimi 25/30 anni abbiamo assistito ad una serie di modifiche che ci hanno portato al ciclismo di oggi che non piace a nessuno.
Un'ultima cosa: vedo che osannate i velocisti per le loro vittorie, ma non ve ne frega nulla se il giorno dopo prendono magari 50 minuti di distacco. Bravi, fenomeno questo, fenomeno quell'altro. 
Perché uno che corre per vincere il Tour, il Giro o la Vuelta avendo impostato su quella corsa la sua stagione (grazie al ciclismo di cacca di oggi), deve rischiare l'osso del collo in una inutile tappa sul pavè: ma quale criterio di valutazione avete?
E' giusto non mettere troppe salite, troppe cronometro, ma é bello vedere Kittel vincere queste tappe e magari fra una settimana va a casa e Voi sarete i primi a dire, a fine stagione, che é un grande avendo vinto due tappe al Giro e tre al Tour................. Mentre chi perde il Tour sarà un pirla....
Chi sbaglia a vedere le cose? Sinceramente voi ........ senza alcuna animosità. 
Ognuno appunto può dire la sua, ma con coerenza e valutazione di tutto!

Ti sbagli, puoi pensare tutto ma non che non si comprenda la tua opinione.
E' un punto di vista razionale il tuo, nessuno lo nega.
Non so se Kittel si ritirerà, può darsi, anche perché già oggi era parecchio bollito, per sua stessa ammissione e certamente più per lo stress di questi giorni che per le reali fatiche.
Bene, partiamo da Kittel. Kittel è figlio di questa estrema specializzazione che è iniziata dagli anni 90.
Lui ha il compito di vincere le volate e solo quelle lasciando al più completo Degenkolb quelle delle prove più dentellate.

Come si può intervenire per attenuare la classica noia da prima settimana tipica dei vecchi Tour anni 90-2000? Inserendo varietà di tracciati, che non pregiudica il risultato al velocista, anzi, ma apre il pronostico anche ad altri, ai finisseur in primis.
Come ottieni ciò?
- inserendo salitelle in prossimità del traguardo
- inserendo strade bianche sicure
- inserendo strade strette e, se possibile, vallonate.

Non sta scritto da nessuna parte che un grande giro si debba assegnare tra montagne e cronometro.
Il pavé è più pericoloso, vero, ma è parte integrante della storia di questo sport.
Rispetto al passato Kittel avrebbe magari vinto le sue tre tappe sino ad oggi, ma avremmo avuto meno della metà della audience televisiva. Il Tour vola in tutta Europa e anche in Italia abbiamo già avuto due tappe con oltre 1 milione e mezzo di spettatori, cifre che anche il programma Rai dedicato al mondiale brasiliano si sogna.

Fai bene a storcere il naso al pavé, la critica fa sempre bene, ma i dati sono questi e sono positivi.
Dovrebbero rifletterci bene sopra anche i piccoli organizzatori italiani e riorientare il tiro per dare agli appassionati un prodotto migliore e più televisivo, in modo da vendere anche all'estero le nostre gare (che non sono affatto inferiori), esattamente come fanno i furbissimi belgi.

Bisogna essere aperti ad un minimo di sperimentazione e, a giudicare dai tweet dei corridori, non leggo tutto questo allarme. Domani sarà una grande giornata di ciclismo.

Ma vedi Benoix che dopo due righe debbo risponderti: quale stress ha Kittel? Quale stress aveva Cipollini! Lo stress lo hanno quei corridori come Froom, Nibali, Contador, Valberde che debbono correre con mille occhi aperti poiché hanno un solo obiettivo: la vittoria finale!
E' un metro di giudizio che mi sfugge: lo stress di Kittel é uguale a quello del calciatore che deve tirare un rigore al 90' minuto quando la sua squadra vince 3 a 0!
Vuoi modificare il tran tran della prima settimana: i premi te li pago se arrivi alla fine del Tour (esclusi i casi dovuti a forza maggiore), ed inoltre inizio a mettere tappe difficili dall'inizio e dimezzo il tempo massimo così devi pedalare anche tu sui cavalcavia!
Mi fa ridere: il Belgio ha quelle strade nelle sue gare, noi no! Come il giro del Dubai ha solo la sabbia ed i petro-dollari!
Ma che cavolo di discorso tecnico é quello che fai?
Di tecnico non vi é niente, vi é solo un discorso relativo al prodotto televisivo: ma la provino ad organizzare loro una corsa!
Invece se vuoi la TV in Italia devi spendere 7/8 mila euro al giorno per produrgli anche le immagini!

Parliamo di ciclismo fatto dai corridori, non fatto dagli appassionati!

nessuna animosità, quando dico non son d'accordo devi immaginare una barbera sul tavolo, i nostri bicchieri pieni alle 2 del mattino e io che mi sporgo in avanti sul tavolo per rilanciare la discussione, non per litigare.

Quindi, caro Angelo, rilancio. Credo che chi propone Montalcino, Aremberg e compagnia sia gente più competente di me, e che ha la tua esperienza almeno: RCS e ASO. Non sto parlando a nome loro, ma cerco di interpretare quello che loro stanno cercando di fare. Se della mia esperienza non ti frega na mazza ti capisco, ma di quella di RCS e ASO dovrebbe fregartene di più. Per me il punto che stanno affermando non è lo spettacolo per lo spettacolo, se no vero, facciamo il Giau con la Fixie (tamarrata ypster che farebbe venire la bava ai miei amici di  Red Hook), quanto cercare di riscoprire un modo di correre che non sia telecomandato da un'evoluzione nei materiali, nelle strade, nellinterpretare la corsa, che rende spesso le tappe senza salita finale noiose. Un modo è il liegismo della tappa di Pescara. Le tappe alla Pau sappiamo come vanno a finire, quasi sempre senza pigna (solo quella lunghissima di Pamplona, nel 1996, ebbe altro esito, se non erro) . Ed ecco un'idea: perché non esplorare altre strade in pianura o collina che rendan più difficile stare a ruota e rendano difficile il controllo della corsa?
Una tappa è, mica 1000. Come a me sta bene che ci sia uno Zoncolan, e non mille, almeno una salita in cui stare a ruota non conviene troppo.
Per me ASO ed RCS hanno in mente questo , ricreare, almeno in una tappa, quella difficoltà a tenere unita la corsa tra polvere e pietre che era tipica prima dell'avvento dell'asfalto, ovviamente aumentare così lo spettacolo, ma non lo spettacolo da circo - come sostieni tu; non lo Stelvio o la fixie insomma - ma l'epica che un certo ciclismo aveva e che mano a mano carbonio, srm, 12 atmosfere, treni organizzati, radioline, hanno assottigliato. È un modo per riproporre corse che sembravan perse, e che invece sono ancora possibili. Dalla polvere e dalla fatica, dall'imprevisto e dalla difficoltà a gestirlo, si ha l'epica;   dall'epica, lo spettacolo.  Non lo spettacolo per lo spettacolo dunque.

(e tra l'altro una cosa analoga la disse Zomegnan all'indomani della tappa del Gardeccia, quando a chi lo contestava fece notare: "ma se gli amatori fanno gare con più dislivello, potrò chiedere a dei pro qualcosa di straordinario?")

prendo il bicchiere, lo svuoto, e mentre noto che il tuo, caro Angelo, è vuoto, lo riempio.

RCS e ASO non hanno la mia esperienza e quella di tutti gli altri organizzatori, sono solo più furbi.
Loro, questi osannati "dipendenti-organizzatori", a fine mese ricevono il bonifico dello stipendio sul loro conto corrente: poi che la corsa che fanno vada bene o male, poco conta, non ci rimettono un cent.
A tutti gli altri organizzatori, che debbono anche sorbirsi le pippe di questi, se va male ci portano via la casa!
A me non sta bene uno Zoncolan: é una bestemmia tecnica che non ha alcun senso!

E per quanto attiene al bicchiere: sei troppo impegnato a spiegarmi l'impossibile che non ti sei accorto che ti ho cambiato io il bicchiere e mi sono preso il tuo che era VUOTO!

Ti sbagli Francio, il bicchiere che vedi è il mio vuoto non quello di Gigi. Hic! Hic!

Scherzi a parte, prima hai scritto che il ciclismo è morto. Io so che per un cadavere non starei mai a fare discussioni così animate 
Ora, non mi monto la testa dopo le immagini inglesi, ma almeno da qualcosa sappiamo di partire.

Va bene che in Aso e Rcs ci sono anche persone che sono lì da poco e che di ciclismo e di organizzazione ne capiscono meno pure di me, ma non si può negare che il problema esista.
Per noi una delle (sottolineo: una delle) soluzioni è anche una tappa di pavé.

Poi nessuno toglie valore alle tue proposte. Sperimentare non nuoce, come sperimentavano (eccome se sperimentavano) i vecchi Levitan, Goddet e Torriani.
Ma ci risiamo, siamo al ciclismo antico, proprio a quello che Gigi ha benissimo richiamato (meglio non si poteva fare). Si è stati troppo abituati a credere che la gente si entusiasmasse per quelle gare polverose solo perché erano poveri ed ignoranti.

Oggi tutto lo sport è esasperato e specializzato al limite della noia mortale.
Il ciclismo ha invece una enorme fortuna di correggersi senza snaturarsi.
Basta non dare addosso a chi sperimenta. Sbagli a gufare gli organizzatori per la tappa di domani.
Il rischio è quello di blindare, ingessare, un ciclismo senza sale, perché nessuno avrà poi più il coraggio di esporsi e di rischiare qualcosa di nuovo.
In ogni caso stamattina al bar la gente parlava di Tour e parlava della tappa di domani.
Piccole soddisfazioni che è meglio mettere in tasca con sano orgoglio.

Dai Angelo, non confondere una bevuta con amici con l'offesa. Io cerco di spiegarmi, non ho voglia di contestare la tua professionalità. A me sembra che l'animosità ce la stai mettendo tu, almeno non tacciare di animosità gli altri.
Io ho cercato di spiegarmi, così tu. Se non ti va di bere al mio tavolo fai pure, ma questo è un forum, non una riunione pre-gara. Ci si scambia opinioni qua, non si pagan fideiussioni, transenne e diritti TV. Ti ringrazio per la passione e i rischi che ci metti,portando avanti uno sport che amo. però siamo in un forum qua, puoi dimenticare le magagne organizzative per un po', e goderti un libero scambio di idee.
 PS le mie ragioni, credo abbastanza chiaramente, le ho scritte nei due post sopra. Rimando lì coloro che leggendo questa discussione dal fondo non capiscano di cosa stiamo parlando, ovvero: pavé sì o pavè no nelle grandi corse?

Gigi devi conoscerlo. Io ho imparato ad inquadrarlo. Francio è una testa di montagna.
Quando sbatte sulla roccia, si spacca la montagna 
Quando rientrerai in Italia si organizza e non con bicchieri vuoti
Mettiamo Uribe a fare il vigile   

Vedi Benoix che adesso sei tu l'ubriaco: a chi avrei dovuto rispondere se non a chi mi ha scritto! Quindi a Gigi... che é libero di dire e sostenere le sue opinioni! Ci mancherebbe..

Sai da cosa partire dopo le immagini inglesi: vai la ad organizzare la Milk race....!
Ma vi accorgete che siete voi i primi a parlare di ciclismo antico: il pave, le strade bianche.
Sono cose belle ed emozionanti se sono limitate: altrimenti faremo diventare un'abitudine anche la Roubaix, e fra poco significherà poco anche quella gara .............
Metteteci anche le ruote di legno, le maglie di lana che quando piove arrivano alle ginocchia.
Ma chi si é sposato nel 1973, come me, non può pretendere di avere oggi la moglie ventunenne come era in quell'anno!

Datemi retta di ciclismo dovete parlare solo un 3d: quello di bacco!!!!!!! 
                    

La battuta funziona bene, ma veramente non puoi sempre imboccare l'iperbole. Gigi ha ragione assoluta in questo.
Il paradosso funziona, ma se lo usi di continuo gli fai fare concettualmente la fine della stessa tua Roubaix.

Restiamo aderenti al terreno. Si tratta di 1, dico una, tappa. Tutto questo allarme non lo percepisco. Non si tratta di fare due o tre Roubaix all'anno e di depotenziare quindi il fascino della Regina.

Sei tu che stai moltiplicandone l'impatto. Capisco che questo sradichi le tue convinzioni tecniche sull'organizzazione di una gara a tappe, ma io in questa apparente profanazione non ci vedo nulla di male e tanto, tantissimo, di positivo.
Sono opinioni Francio. Opinioni di tanti appassionati che grazie alla rete fanno opinione.
Che tu lo voglia o no, questo sta avvenendo.
Aso ha finalmente eliminato la prima settimana da sonno, sulla scorta dell'esperienza del Giro.
Queste modifiche hanno funzionato e l'interesse che questo Tour sta determinando di giorno in giorno è lì a dimostrare che questa nuova formula funziona.

Non sarà perfetta, ma si è imboccata la strada giusta.

Non credo proprio che questa sia la strada giusta: il ciclismo, al contrario di quello che sostengono i francesi, non é solo il Tour.
Come un campione se corresse da solo sarebbe solo un semplice UNO e mai un numero uno!
Sai la storia dei tre corridori che abitavano nello stesso paese e nella stessa via: uno era campione del mondo, l'altro campione d'italia e l'ultimo si accontentava di essere solo il campione della via!

Tu cosa sei il Campione del mondo o il campione d'italia: io sono solo il campione della via!!!!!!!!!!!!!!

Francio c'è una cosa ulteriore che vorrei farti notare. E' vero che la battuta sul "voi che non capite di ciclismo" era una battuta cercata come le varie iperbole, ma penso che tradisca anche quel tono di chiusura autoreferenziale che è tipica del mondo del ciclismo e del suo mondo organizzativo.

Un po' della crisi che avvolge il mondo degli organizzatori italiani dipende anche da questa chiusura "conservatrice" (nel deteriore significato italiano).
Mi permetto di scriverlo a te perché sei comunque animale da confronto dialettico.
Ma devi avere chiaro in mente che è questo atteggiamento di chiusura che ha portato ad un movimento ciclistico che fa "troppissimi" anta in anagrafe, a differenza di altri movimenti europei.
Ci deve essere più apertura mentale, disponibilità e anche rispetto per le nuove energie che si manifestano. I mondi autoreferenziali una volta la potevano fare franca, ma oggi segnano il passo. I nuovi strumenti di comunicazione mettono a nudo questi corti circuiti.
E tu, che sei onnipresente in questi, dovresti sapere bene come il mondo stia cambiando radicalmente e come l'esperienza possa diventare solo un libro polveroso, se non viene posta a disposizione di nuovi lettori interessati.

Se ci ritroviamo con una federazione indecente, un presidente impresentabile, che è una vera zavorra per il nostro movimento, è anche perché il mondo a cui appartieni si è chiuso a riccio tra pochi soggetti eterni, che negli anni hanno passato tutti i sessanta.
L'orologio del ciclismo italiano si è fermato 15 anni fa e oggi ne paghiamo le conseguenze.
Di questo la colpa non è solo di Di Rocco.
Un movimento alla Cookson, alla British Cycling ha avuto il successo che ha avuto perché è stata inclusiva e non esclusiva.
La nostra è stata esclusiva, senza avere manco l'ombra della griffe di eccellenza.

Non esistono i depositari del Santo Gral del ciclismo. Non esiste il Santo Gral.
Il Santo Gral è quello spirito che muove la passione di migliaia di appassionati, che non devono mai essere derisi nella loro genuina ed ingenua passione sportiva.
Nessun palmares sportivo od organizzativo consente di fare ciò.

Chi saprà fare questo rimetterà in piedi il movimento italiano. Probabilmente dopo che quella generazione a cui appartieni lo avrà fatto veramente morire, in rispetto ad un codice di purezza che ormai nessuno riesce a comprendere e riconoscere.

La tua analisi é errata per un semplice motivo: teoria.
Nel pratico sai perché il mondo organizzativo italiano (RCS esclusa) é fatto da "anta", come la maggioranza del nostro movimento!
Perché i giovani non vogliono dedicare tempo a cose che non rendono nulla.
Partendo da questo sunto, non puoi paragonare chi opera in RCS con chi é al di fuori.
Idem al Tour.
Se domani la tappa andrà male, per qualsiasi motivo, agli organizzatori sai cosa importa: un cacchio!
Perché a loro non costa un cent il fiasco..... mentre a noi, tutti gli altri, se sbagliamo ci mangiamo quello che abbiamo.

Facile dire la Brtish Cycling, facile paragonarsi con l'Australia o la Nuova Zelanda come modelli.
Quale tradizione ciclistica hanno questi paesi: la loro inizia negli anni 90 più o meno!
E la loro tradizione in cosa consiste sul piano concreto come movimento ciclistico nei loro Paesi?
Il giardino del vicino é sempre più verde del nostro!
E non concordo che il Santo Gral é quello spirito mosso da migliaia di appassionati: noi organizziamo comunque anche con la presenza di poche centinaia ai appassionati!

E quando si capirà che il grande movimento ciclistico sta in piedi non per il Tour, ma per tutto il resto del movimento che permette di mantenere in piedi il circo che serve poi al Tour!

E sono curioso di vedere cosa succederà nella terra di Albione quando si correrà dal 7 al 14 settembre il Giro d'Inghilterra: si fermeranno ancora ai semafori rossi come vent'anni fa?

Mi piace  questo 3d, lo leggo con interesse. 
Il bicchiere è mezzo pieno e mezzo vuoto, dipende  da come lo si guarda.
Opinioni diverse, che aprono l'orizzonte.... 

Riprendiamo e chiudiamo il discorso.
Se un corridore come Cancellara ha la mia stessa opinione vorrà dire qualcosa, oppure anche lui non capisce nulla ed é un nostalgico del vecchio ciclismo?

http://www.tuttobiciweb.it/?page=news&cod=70207&tp=n

Dice bene: non è la Roubaix, non è Aprile: è un'occasione. Tutta la vita è un'occasione: puoi vincere o puoi perdere: Qui ci sono difficoltà che vanno affrontate in modo inusuale e vincerà chi riuscirà a prepararsi adeguatamente. Non è vero che è una roulette: le sfide si preparano e lo si può fare se se ne possiede la cultura.
Nel 2014 non si può invocare il fato o il giudizio di dio per cose come questa: esistono tutti gli strumenti per affrontare ogni avversità che si possa presentare. Certo, se lo vai a chiedere ad Amadio, questo ti chiede se sei matto ma sono convinto che vi siano team dove questa cultura è presente. Sono personalmente convinto che sia cosi' per il team di Brailsford; non perchè sia inglese, bensi' perchè si tratta di uan cultura manageriale che è ben conosciuta in UK.

Di certo non puoi lasciare la gestione del rischio al caso: una tappa cosi' va analizzata in ogni dettaglio e prevedendo ogni rischio, al quale va poi data adeguata risposta. Capisci allora che ci si rivolge a managers piu' evoluti: se un team che muove decine di milioni di euro ogni anno viene poi lasciato nelle mani di un Amadio, scusami, ma sono poi c. davvero di chi ci mette i soldi.

E' vero quanto dici tu, ma è altrettanto vero che viviamo in un'rpoca in cui il rischio va studiato, affrontato e superato. Seguendo la logica di cui ti fai portavoce, non saremmo in mezzo al mare ad estrarre gas (hai mai pensato ai rischi di un sito ove si estrae gas ? tanto per dire), non saremmo in mezo al Mar di Barents a tirar su petrolio, non voleremmo da un continente all'altro a 10,000 m. di altezza e via di questo passo.

Cancellara è la voce del corridore, magari con grande esperienza, ma corridore. Il suo mestiere è correre, il mestiere del suo team manager è metterlo in condizioni di farlo nel migliore dei modi ed è qui che si devono dividere le due competenze. Capiamo tutti allora che che il TM vecchia maniìera è una figura obsoleta e inadeguata alla nuova domanda di ciclismo che sta nascendo.

La consapevolezza del corridore deve arrivare anche a capire che, per continuare a fare il suo mestiere, ha bisogno di affidarsi a TM che sappiano fare il loro. E' qui che rischiamo di rimanere legati alla solita figura del corridore macchietta, acefalo e tonto, finendo con il perpetuarne l'inconsistenza e l'insignificanza.

Insomma, l'equazione: quel percorso è pericoloso e perciò non lo faccio, va rovesciata nel suo contrario: quel percorso è pericoloso, faccio di tutto per ridurre il rischio. Questo è il modo maturo di affrontare queste cose.

Il parere di Cancellara (e non è il solo corridore per quello) è sicuramente autorevole, talmente autorevole che oggi non lo considero nemmeno.
Il termine massimo per considerare l'opinione di Cancellara era una settimana fa, oggi è importantissimo ai fini della corsa, perché lo posso leggere in tattica e pretattica.
Oggi zitti e pedalare. This is the day. Troppo tardi ragazzi, da ottobre sono passati 6 mesi.
Potevi andartene in vacanza e invece in vacanza non ci sei andato e non hai nemmeno parlato quando era il momento di farlo.
"Chi ha qualcosa da dire contro questa unione parli ora o taccia per sempre".
Caro Fabian ormai il matrimonio s'è fatto, quindi pedala e taci per sempre, o meglio parla come sai parlare sui pedali.
Tutto il can-can ormai è per me parte dell'enfasi che giustamente il Tour ha saputo creare attorno a questa tappa.
The show must go on? Sì, the show must go on!
Non è arroganza dei potenti, è la legge dello sport, perché il tempo per non partecipare allo show o per chiedere di modificare lo show c'era tutto.
Qua non ci i padroni del vapore che tanto criticava e magistralmente Gino Sala.
Io fossi stato dell'Aso avrei pagato Cancellara per fargli dire ieri e oggi queste cose.
Non c'era un miglior promo.
Ça, c'est le Tour de France
A la guerre comme à la guerre
Mica pizza, fichi e bruscolini.

Ps. Per me è così anche se Nibali oggi cadesse o prendesse un quarto d'ora.
Qui la dico e qui la apro (la discussione per la corsa ).

nell'intervista (ad occhio un po' più completa e argomentata) pubblicata da cyclingnews, l'opinione di cancellara pero' assume sfumature differenti.
http://www.cyclingnews.com/news/cancellara-the-cobbles-are-going-to-be-carnage
sarebbe da capire quale sia la trascrizione più affidabile, posto che cancellara quando apre la bocca non è che sia sempre da ascoltare, anzi...

intanto su twitter circolano indiscrezioni riguardo la possibile cancellazione di due tratti di pavè (il 5 e soprattutto il 7, ovvero mons-en-pevele).
stiamo a vedere, nel caso le informazioni ufficiali dovrebbero arrivare a breve.