Tour de France 2014 - 5a tappa - Ypres-Arenberg Porte du Hainaut - 155,5 km (09 luglio 2014)

Ieri sera mi sono navigato tutto il tracciato con Street View. I tratti di pavé saranno sconosciuti (in gara) anche agli esperti in quanto verranno percorsi in senso inverso alla tradizionale Roubaix.
Posso dire che il tracciatore/i è un gran "bastardo" sadico  e che ha fatto un gran lavoro.
In questa tappa niente sarà banale.
Lo spiegherò con un post ad hoc.

Per confrontare la Roubaix 2014 e questa tappa:


GPS FULLSCREEN con METEO LIVE DELLA GARA (clicca qui):
VIDEO FLY-BY di Google Earth (clicca qui):


GPS FULLSCREEN con METEO LIVE DELLA GARA (clicca qui):
VIDEO FLY-BY di Google Earth (clicca qui):

Nibali in un video su Youtube ha affermato che il settore 5 (da dove lo si conti, se a scendere o a salire, sempre 5 è) è il più sconnesso, mentre gli altri sono abbastanza decenti. Per me non teme la tappa, anzi, tutto sommato la vede come una possibilità in più di far bagarre

Gigi ha scritto:Nibali in un video su Youtube ha affermato che il settore 5 (da dove lo si conti, se a scendere o a salire, sempre 5 è) è il più sconnesso, mentre gli altri sono abbastanza decenti. Per me non teme la tappa, anzi, tutto sommato la vede come una possibilità in più di far bagarre

E, detto fra noi, avere la maglia gialla quel giorno significa avere un vantaggio non da poco, il rispetto del ruolo da parte delle altre squadre. Sembra una bazzecola, ma non lo sarà.
Il finale sarà come la Roubaix all'inverso sino a Wallers, tranne un piccolo taglio. Ma da Wallers ovviamente mancherà la foresta ed il tracciato andrà di poche centinaia di metri verso sud per poi puntare sul viale della miniera, quello che porta proprio alla porta della foresta dove ci sarà il traguardo. Sarà questo l'unico tratto perfettamente coincidente al senso di marcia della Roubaix. In pratica, il finale di tappa sarà esattamente la strada della battaglia alla Roubaix per le posizioni di ingresso alla Foresta.

La parte disegnata della tappa è quella iniziale. Hanno messo il tratto di Gruson, quello del viale del Carrefour, che non è il "Carrefour", ma il successivo, per poi prendere diretto lo stradone per Cysoing, evitando gli infidi tratti di Camphin-en-Pévèle e Bourghelles (il pavé del Calvaire per intendersi), molto probabilmente per non intralciare il traguardo a punti di Templeuve.
Da Templeuve saltano qualche tratto, anche in pavé come Mérignies, ma il bello per me sarà la selezione del tratto tremendo di 3,7 Km di Wandignies che quest'anno avevano portato a 4 stelle alla Roubaix, anche se per il Tour lo hanno sistemato. Il pavé finale sarà il tratto di Pont Gibus, mica Hem.
Ho lasciato i nomi dei settori originale (quelli dell'Inferno), ma topograficamente per il Tour vanno letti al contrario.

N° 9 Gruson - Km 1,1


N° 8 - Pont-Thibaut to Ennevelin - Km 1,4


N° 7 - Mons-en-Pévèle - Km 1 Rispetto alla Roubaix sono stati tagliati 2 Km
E' uno dei tratti che guadagna una stella con la pioggia. La foto spiega il perché: il famoso dorso di mulo.


Dopo il tratto di Mons ecco la sorpresina che non ti aspetti e che non c'è alla Roubaix. Prima del tratto di Bersèe verso Beuvry-la-Forêt, la corsa passa da una stradina (Rue de la Vincourt) che è sì asfaltata, ma che è un piccolissimo budello.
Questo tratto è pericolosissimo in caso di foratura o per gli attardati in genere.
Consente pochissimo recupero e probabilmente per questo gli organizzatori hanno preferito tagliare il tratto successivo.


N° 6 - Bersée - Km 1,4 Rispetto alla Roubaix è tagliato di 1300 metri


N° 5 - Beuvry-la-Forêt to Orchies - Km 1,4 La corsa, a differenza della Roubaix attraverserà l'abitato e le strade strette di Orchies.


N° 4 - Tilloy to Sars-et-Rosières - Km 2,4


N° 3 - Warlaing to Brillon - km 2,4


N° 2 - Hornaing to Wandignies - km 3,7 E' lui il Carrefour de l'Arbre di questa tappa, a soli 16 km dal traguardo.
La centrale nucleare per un Tour "radio-attivo" pronto ad esplodere  


N° 1 (in genere è il 17) - Wallers to Hélesmes - Km 1,6
Il tratto restaurato e reinserito alla Roubaix dal 2013.
E' il tratto del Pont Gibus. Siamo a soli 6 km dal traguardo.






Il finale su Avenue Michel Rondet non ha segreti per nessuno. A sinistra il museo della miniera e laggiù in fondo alla strada la sbarra che segna l'inizio del Tranchée o Trouée d'Arenberg.


SPETTACOLO PURO

Ormai possiamo essere certi che la tappa del pavé si correrà con la pioggia e su strade bagnate.
Domani è prevista pioggia come pure dopo domani durante la gara.
E cosa importantissima, ci sarà gran vento, sempre superiore a 20 Km/h e talvolta vicino ai 30.
Le tendenze sono comuni a tutti i siti meteo.







http://www.accuweather.com/it/fr/valenciennes/135626/daily-weather-forecast/135626?day=3
http://france.lachainemeteo.com/meteo-france/ville/previsions-meteo-wallers-6000-2.php
http://www.ilmeteo.it/meteo-europa/Valenciennes?refresh_ce

Bellissimo report, Benoix: complimentissimi. Temo vi saranno grosse sorpresone, a mo' di lotteria. Chissà cosa escogiterà Riis il malefico per salvare il suo pupillo. Questa volta non ha Cancellara ...

Grazie Prof. Anche per me il madrileno sarà il più in difficoltà dei tre.
Non vedo l'ora che arrivi mercoledì.

Oltre ai verdetti immediati non sottovaluterei le conseguenze che può avere il pavé sugli equilibri fisici di questi atleti estremamente magri e, come abbiamo visto con Froome dopo la caduta al Delfinato, abbastanza fragili. Credo anche io sarà una lotteria, l'unico vantaggio può essere avere l'ammiraglia più vicina possibile...

Ma io ho un po' la sensazione che Froome sia il meno dotato e quello piu' a rischio in quella tappa. E' una sensazione che mi viene dettata dal rapporto che Froome intrattiene con la bicicletta, non esattamente improntato all'armonia.
E' solo una sensazione e può essere invece che quello sia il suo equilibrio: boh, vedremo.
La sua fortuna è che in squadra ha corridori abbastanza esperti che potrebbero trarlo d'impaccio in ogni situazione. Potere stare su una ruota affidabile è tutto: l'unica cosa che dovrà fare sarà tenere gli occhi su quella ruota e non guardare da nessun'altra parte.

Per inciso, la disarmonia con il mezzo è tipica di chi ha cominciato tardi a correre ed è una cosa che poi ci si porta dietro. Ma, anche qui, questo anglo-keniota, potrebbe stupirci ancora una volta, contro ogni legge fisica e di buon senso.

Anche se dobbiamo dire che il rapporto di Froome con il mezzo peggiora clamorosamente in salita, mentre in pianura tutto sommato non è così male. Ciò di cui dovrebbe preoccuparsi è invece, appunto, la reazione fisica a quelle sollecitazioni, anche in considerazione dei problemi avuti nell'avvio di stagione e delle botte del mese scorso che hanno riacutizzato certi fastidi.
Per il resto non credo vi siano fra i tre grandi differenze di predisposizione fisica alla tappa (nessuno mi pare incredibilmente dotato in tal senso) e molto conterà la squadra in questo ordine a mio avviso: 1) Froome, con Thomas e Eisel, sarà probabilmente il più coperto 2) Contador conta sugli italiani in modo particolare, esperti ma non fenomeni sul pavé francese 3) Nibali dei tre mi sembra quello messo peggio, non vedo attorno a lui compagni particolarmente esperti sulle pietre (anche se l'Astana è probabilmente stata la squadra che ha mostrato di stare meglio in queste prime giornate), fosse anche solo come gregari

Questa  tendenza filosofica non mi piace: il ciclismo ha le sue peculiarità che vanno rispettate.
Il pavé fa parte di gare tipiche di quella'area geografica, chi sceglie di andare la e correrle sa cosa lo aspetta, ed infatti molti corridori non ci vanno per scelta tecnica.
Ma sfugge il significato tecnico che si vuole dare, portando una gara a tappe di tre settimane a transitare su un tratto di pavé di forse 2 metri di larghezza? Se faccio la Roubaix so che vi sono questi tratti, ma se questa tendenza filosofica che va emergendo, porterà a far si che ogni organizzatore si senta autorizzato ad inventare qualsiasi cosa per creare interesse.....
Mi dovreste spiegare quale senso tecnico abbia l'inserire in un grande giro una "lotteria" come l'avete ben definita: ove una foratura di mette fuori gioco dal risultato finale, perché non vi é spazio per l'assistenza?!
Per spiegarmi e farmi capire: io son o contrario all'inserimento, in una gara a tappe, della crono squadre poiché penalizza/avvantaggia il "singolo"!
A questo punto se vogliamo creare a tutti i costi, in modo aleatorio, motivi per accrescere l'attenzione morbosa di una certa tipologia di spettatori, potremmo anche inventare una bella crono in discesa: partenza dallo Stelvio ed arrivo a Trafoi e per creare ancora più suspence sulle bici obblighiamo a montare solo il freno anteriore, e magari a metà due o tre km. di downhill!
Un pò di lancio televisivo ed ed avremo un a share al top!
Ma cosa c'entra con una gara a tappe di tre settimane?

Elìa può essere che tu abbia ragione sulle attitudini degli uomini dei tre team, ma tutte queste osservazioni sono figlie delle propensioni di questi verso la Roubaix.
Tanto l'organizzazione, quanto la Regione Nord Pas de Calais hanno voluto questa tappa proprio per rafforzare (e forzare ) l'apertura dei ciclisti verso questa "specialità". E ciò non è un male.
Ovvio, i primi hanno l'interesse di rafforzare la loro "regina" infernale, i secondi sul pavé ci hanno costruito (con estremo merito e mia personale devozione ed ammirazione) un business turistico.

Detto questo, ritengo che in gruppo ci siano potenziali ottimi corridori per le pietre che per ragioni di sicurezza (hanno altri obiettivi, per loro più importanti) non corrono la Roubaix, ma ad ogni modo hanno corso a La Panne, al Fiandre, alla Dwars, alla Het Volk o alla Gand e qua potrebbero ben figurare (in chiave di appoggio di squadra). Anche fra i kazaki qualche nome buono c'è.
Oltre a questo saranno fondamentali le alleanze, più o meno sancite (e pure quelle casuali, in corsa) fra i team. Se poi qualcuno si scoprirà adatto alla Roubaix dopo questa esperienza saranno contenti quelli del Nord e quelli dell'Aso.

Su di una cosa sono abbastanza disposto a mettere mano sul fuoco: la classifica in qualche modo ne uscirà sconquassata e concordo in pieno con Elìa sui micro-traumi muscolari (e magari per qualcuno qualcosa in più). Alla prima scalata a Gerardmer si faranno sentire.

angelo francini ha scritto:Questa  tendenza filosofica non mi piace: il ciclismo ha le sue peculiarità che vanno rispettate.
Il pavé fa parte di gare tipiche di quella'area geografica, chi sceglie di andare correrle sa cosa lo aspetta! Ma quale senso ha portare, una gara a tappe di tre settimane, a transitare su una stradina di forse 2 metri di larghezza?
Mi dovreste spiegare quale senso tecnico abbia l'inserire in un grande giro una "lotteria" come l'avete ben definita: ove una foratura di mette fuori gioco dal risultato finale, perché non vi é spazio per l'assistenza?!

Sei un bieco "conservatore" 
Questo "è il ciclismo bellezza" parafrasando la solita "Ultima minaccia" di Richard Brooks. 
Lo spettacolo è spettacolo. I primi grandi Tour erano così, anche senza grandi salite.
Il ciclismo non è solo montagna, è varietà. Oggi il ritorno a quel passato è ancor più fondamentale per ridurre il rischio degli automi e dei robottini. Su quelle pietre il robottino non può trovare l'algoritmo e la radiolina se la può anche mettere anche n ... vuli vulì fa il tacchino ... 
E non ce l'ho con Froome, ma proprio con questa tendenza orrenda dei ciclisti di dipendere dal powermeter e dall'ammiraglia uccidendo la fantasia. Froome è solo un estremista di questa tendenza, che ormai ha rotto le palle agli appassionati, che ormai si ribellano. Si conservino questa tendenza per il football americano.

La tua è comunque una osservazione razionale, ma il ciclismo è in origine e nell'anima AVVENTURA, irrazionale. E non ci si avventura solo in montagna.  

angelo francini ha scritto:Per spiegarmi e farmi capire: io son o contrario all'inserimento, in una gara a tappe, della crono squadre poiché penalizza/avvantaggia il "singolo"!
A questo punto se vogliamo creare a tutti i costi, in modo aleatorio, motivi per accrescere l'attenzione morbosa degli spettatori potremmo anche inventare una bella crono in discesa: partenza dallo Stelvio ed arrivo a Trafoi e per creare ancora più suspence sulle bici obblighiamo a montare solo il freno anteriore, e magari a metà due o tre km. di downhill!
Un pò di lancio televisivo ed ed avremo un a share al top!
Ma cosa c'entra con il ciclismo?

Però, paradosso, gli organizzatori delle gare a tappe minori inseriscono la cronosquadre per costringere i team a portare i loro migliori pezzi, per far vincere la classifica ai loro scalatori. Paradosso OT.

Non ci trovo niente di male ad inserire un po' di alea. Ci sta, aumenta il fascino dell'impresa.
Tu qua confondi l'avventura con l'azzardo. Sono due cose antitetiche.
Attenzione morbosa? Sì, lo ammetto, sono uno di quelli che con questa tappa si fa le pippe.   
E che male c'è? Non credo che mi verranno i calamari sotto agli occhi.  
Tutto ciò che porta armoniosamente pubblico sulle strade e davanti alla tv è da accogliere a braccia aperte!
Intanto già da ieri migliaia di camper da tutta Europa hanno iniziato ad occupare militarmente le stradine del Nord Pas de Calais e orde di inglesi hanno seguito i Touristi nel continente.
Scusa se è poco Francio?! 

Ps.
Questo sport deve cambiare, levare la muffa ed aumentare la polvere, la terra. Chiudendosi nelle sue false tradizioni e nei formalismi (non parlo delle tue care "regole" ovviamente) questo sport sarebbe destinato all'estinzione.
Come dice Morris: "Il futuro del ciclismo è nel suo passato, anche quello remoto".

No inseriscono la cronosquadre solo perché costa meno ed é meno impegnativa sul piano organizzativo di una crono individuale!
Ma stravolge comunque il senso di una classifica generale che é e rimane INDIVIDUALE!
Ma la risposta che mi dai é monca perché non risponde al quesito: cosa aggiunge sul piano tecnico?
Spettacolo: forse. Avventura: no. Lotteria: si. Una gara a tappe é già avventura per la sua connotazione.
Tutto il resto é un non senso tecnico!
E la tua risposta lo conferma, poichè vuol dire che si potrebbe inventare qualsiasi cosa con il solo peer creare attesa, non spettacolo!
Come la F1: dopo 600 metri di gara la maggioranza cambia canale se non vi é stato un bell'incidente in partenza. Resta sintonizzata solo per vedere la nuova partenza.
Un mio conoscente, con questa filosofia, per soddisfare una sua esigenza fece transitare una corsa, facendola entrare da un ingresso ed uscire da un'altro, nel giardino di uno sponsor!
Tutto allora diventerebbe lecito.

Avete, a mio modo di vedere, ragione tutti e due.
Da parte mia dico due cose:
1) Speriamo non si faccia male nessuno (e questa è un po' scontata)
2) Il percorso lo si conosceva dall'autunno scorso quindi chiunque poteva sia provarlo sia rinunciare.

angelo francini ha scritto:Ma la risposta che mi dai é monca perché non risponde al quesito: cosa aggiunge sul piano tecnico?
Spettacolo: forse. Avventura: no. Lotteria: si. Una gara a tappe é già avventura per la sua connotazione.
Tutto il resto é un non senso tecnico!
E la tua risposta lo conferma, poichè vuol dire che si potrebbe inventare qualsiasi cosa con il solo per creare attesa, non spettacolo!

Non ti ho dato un risposta monca, sei tu che non ne vedi la consistenza, tanto che non rilevi il senso dell'avventura insito in una tappa del genere.

Però voglio argomentarti diversamente la cosa, dal mio punto di vista markettaro.

Perché l'attenzione del ciclismo deve essere riservata solo alle montagne?
Non deve essere solo lo sport per le apt e per le stazioni di sci.
Il ciclismo è l'unico sport che può davvero valorizzare il territorio, dargli una anima, vendere il prodotto territorio (turismo, enogastronomia, salute e benessere, cultura, storia). Nessun altro sport ha questa possibilità.
Perché limitarsi alla montagna e perché non valorizzare anche le stradine sterrate dei fontanili del lodigiano e di tutta la Pianura Padana o dell'Agro Romano o del ventilato Tavoliere delle Puglie?
I francesi del Nord Pas de Calais lo hanno capito meglio degli altri e spendono cifre enormi per il ciclismo.
SOLDONI BEN SPESI. E parliamo di una delle zone più splendidamente tristi d'Europa.

Parli di contenuto tecnico, ma tu ricordi nitidamente i Giri con le tappe di montagna comprensivi delle cosiddette "tappe di trasferimento"? Hai presente le dormite oziose della gente davanti alla tv in attesa (lì sì) delle cadute e della volata? Cadute a 70 km/h su strade di 10 metri con sbandate assassine. Capirai che spettacolo.
C'è voluto del tempo ed anche l'arrivo di tanti MTB bikers che hanno cambiato la mentalità in gruppo, ma questo è il futuro, il ritorno al passato!
Lo spettacolo quando c'è lo dimostra l'Auditel. La gente sa muoversi e ha naso quando c'è spettacolo sportivo vero.

perobeach ha scritto:Avete, a mio modo di vedere, ragione tutti e due.
Da parte mia dico due cose:
2) Il percorso lo si conosceva dall'autunno scorso quindi chiunque poteva sia provarlo sia rinunciare.

Non é un valido motivo questo!
Io rinuncio ad un grande Giro se vi sono troppe cronometro, troppi arrivi in salita: se non sono adatti alle mie caratteristiche vi rinuncio!
Questa é una scelta tecnica.
Ma non posso essere obbligato ad affidare alla sorte il mio lavoro di un anno.
Il ciclismo già riserva molti aspetti imprevedibili quali cadute, forature, ventagli, crisi che possono condizionare un risultato finale: aspetti che però fanno parte del gioco!

Io domani non mi aspetto un grande spettacolo, anzi!
E poiché sono i corridori che fanno la corsa ritengo e  credo che fra i big vi sarà una sorta di non belligeranza e di rispetto: sanno che conta più il risultato finale che quello che succede nella tappa di domani.

angelo francini ha scritto:

perobeach ha scritto:Avete, a mio modo di vedere, ragione tutti e due.
Da parte mia dico due cose:
2) Il percorso lo si conosceva dall'autunno scorso quindi chiunque poteva sia provarlo sia rinunciare.

Non é un valido motivo questo!
Io rinuncio ad un grande Giro se vi sono troppe cronometro, troppi arrivi in salita: se non sono adatti alle mie caratteristiche vi rinuncio!
Questa é una scelta tecnica.
Ma non posso essere obbligato ad affidare alla sorte il mio lavoro di un anno.
Il ciclismo già riserva molti aspetti imprevedibili quali cadute, forature, ventagli, crisi che possono condizionare un risultato finale: aspetti che però fanno parte del gioco!

Io domani non mi aspetto un grande spettacolo, anzi!
E poiché sono i corridori che fanno la corsa ritengo e  credo che fra i big vi sarà una sorta di non belligeranza e di rispetto: sanno che conta più il risultato finale che quello che succede nella tappa di domani.

Le pietre sono parte del contenuto tecnico. Non lo sono per te, de gustibus.
E quello che succederà domani avrà la sua quotina nella classifica finale.

Io credo sia sportivamente giusto che la classifica di un GT non sia fatta solo da cronometro e montagne.
Dobbiamo rendere il ciclismo meno programmabile, altrimenti è meglio la playstation.
Tutta la vecchia guardia deve comprendere la profondità di questo passaggio, di questo mutamento di percezione del contenuto tecnico.

Per quanto mi concerne non vedo nulla di morboso nell'inserire una tappa come questa. Tutti gli anni mi guardo la Roubaix e la Roubaix è ciclismo. E' una gara per passisti e gente che da' del tu alla bici, che ha sensibilità sul mezzo: è a tutti gli effetti inserita nel ciclismo. Che ci stia una tappa con un percorso come quello in un Tour è quasi doveroso. 
Non capisco bene la storia dei microtraumi in quanto, almeno per quanto attiene agli scalatori, hanno fisici da fantini, molto leggeri, soggetti a vibrazioni di ampiezza inferiore e, ad occhio, anche di frequenza inferiore rispetto a corridori piu' pesanti.
Magari sbaglio ma, ad occhio, mi pare sia cosi'.

prof ha scritto:Per quanto mi concerne non vedo nulla di morboso nell'inserire una tappa come questa. Tutti gli anni mi guardo la Roubaix e la Roubaix è ciclismo. E' una gara per passisti e gente che da' del tu alla bici, che ha sensibilità sul mezzo: è a tutti gli effetti inserita nel ciclismo. Che ci stia una tappa con un percorso come quello in un Tour è quasi doveroso. 
Non capisco bene la storia dei microtraumi in quanto, almeno per quanto attiene agli scalatori, hanno fisici da fantini, molto leggeri, soggetti a vibrazioni di ampiezza inferiore e, ad occhio, anche di frequenza inferiore rispetto a corridori piu' pesanti.
Magari sbaglio ma, ad occhio, mi pare sia cosi'.

I microtraumi dipendono dall'assetto in sella.
Tu fai proprio riferimento ai tipici problemi dei passisti.
Credo però che per uno scalatore i microtraumi potranno essere più per il soprasella e per i muscoli sartori, dovuti proprio ai movimenti "vibrati" per la destrezza. Alla Roubaix si lavoro molto con le gambe in gesti non ciclici, ma di vera e propria compensazione tra ricerca di equilibrio e frenate. Per i passisti è più normale, per fisici esili è più dispendioso sicuramente.

La teoria della multisciplina! teoria del cacchio! Solo nel ciclismo! Tanti soldatini, come negli 70 in Russia: ti dicevano che sport dovevi fare, non lo sceglievi tu!
Faremo l'inseguimento in pista mettendo degli ostacoli per aumentare non si cosa....
Vai tu da uno che fa la discesa libera a dirgli che deve fare anche lo slalom speciale o lo sci da fondo.
Se voglio fare il pave vado alla Roubaix, o alla Bruxelles o a qualche altra gara di quel tipo.
Se sono un velocista preferisco fare una gara come la Milano-Vignola.
Come se voglio fare la dieci km di nuoto di fondo, vado da Arona ad Angera andata e ritorno!
Se invece voglio fare tutte queste cose insieme vado a fare il triathlon non il Tour, o il Giro o la Vuelta.
E questo non é essere vecchi o superati é essere coerenti!
Il nuovo vediamo dove ci ha portato: nella cacca attuale............... quindi viva il vecchio ciclismo che é storia, tradizione!
Di questa stregua dovremmo aspettarci un morticino ad ogni corsa: sai l'Auditel dove andrebbe!
La morte di questo sport é sempre più vicina, al di la di quello che abbiamo visto in questa tre giorni inglese, perché é uno sport che é gestito nella sua maggioranza da gente che in bici, non dico corso, poco o nulla ci é andata.....
Siamo su una lunghezza differente e non riusciamo a capire quali siano i valori veri di questo sport: si sono persi purtroppo!
Il resto é solo un aspetto dettato dal business.......

Francio il ciclismo a cui fai riferimento è un "ciclismo invecchiato".
Non è il vecchio ciclismo.
La polivalenza non l'hanno inventata i russi, ma i belgi che da decenni hanno impostato così le loro scuole di ciclismo.
Se i sovietici avessero avuto i powermeter guai. Loro erano più vicini al modello bionico di ciclismo attuale, che non al ciclismo basato sulla polivalenza (aldilà della multidisciplinarietà) creato ad arte dei maestri belgi da Van Looy in poi.

Non bisogna avere paura a confrontarsi col business, anche il business può avere una sua dignità e portare effetti virtuosi. Il Giro delle Fiandre è business, la Roubaix è business. Sono business di marketing territoriale. AVERNE!
E infatti in quelle zone il ciclismo è più vivo che mai.

Ma le corse che citi sono corse di un giorno, non di ventitre.
E ripeto, solo nello sport del ciclismo i corridori sono ritenuti dei coglioni senza diritto di dire la loro alla mercè di tutti: delle squadre, delle federazioni, degli organizzatori.
Se così ritieni sia, allora forse se lo meritano: e solo in questo caso avresti ragione tu.
Ma di quale polivalenza parli per Van Looy: ha partecipato a 18 grandi giri e ne ha finiti solo 7 nella sua carriera. Polivalente nelle gare di un giorno, questo si anzi fenomeno.
L'unico grande belga polivalente é stato un certo Mercks: ma lui poteva anche correre a piedi ed avrebbe vinto anche nell'atletica.
La polivalenza é una grande minchiata: li nascono gli omini (con la O minuscola  ) o gli automi! Perché hai cancellato dalla testa dei ragazzini la fantasia che li animava all'origine! E devi quindi dirigerli, come gli automi, appunto.

Pensa un Messi che deve fare il portiere per la polivalenza: gli debbono però mettere i trampoli!

angelo francini ha scritto:Ma le corse che citi sono corse di un giorno, non di ventitre.
E ripeto, solo nello sport del ciclismo i corridori sono ritenuti dei coglioni senza diritto di dire la loro alla mercè di tutti: delle squadre, delle federazioni, degli organizzatori.
Se così ritieni sia, allora forse se lo meritano: e solo in questo caso avresti ragione tu.

Questa cosa l'hai messa qua in maniera strumentale perché sai che sono d'accordo.
Aldilà delle necessaria opinione dei corridori, cosa sacrosanta, ritengo che loro siano prima di tutto dei professionisti.
Questo comporta che, se una tendenza porta business e rilancio di una disciplina, loro ne siano i primi fruitori dell'indotto di business, anche se magari non i primi in termini economici (o almeno non tutti).
Pertanto ritengo che il sacrificio della aleatorietà e del rischio delle pietre sia ben ripagato dall'interesse mediatico conseguente. Chi vincerà il Tour potrà dire di aver vinto un Tour con una tappa di pavé. Mi pare una gran bella medaglia.

angelo francini ha scritto:Ma di quale polivalenza parli per Van Looy: ha partecipato a 18 grandi giri e ne ha finiti solo 7 nella sua carriera. Polivalente nelle gare di un giorno, questo si.
L'unico grande belga polivalente é stato un certo Mercks: ma lui poteva anche correre a piedi ed avrebbe vinto anche nell'atletica.
La polivalenza é una grande minchiata: li nascono gli omini (con la O minuscola  ) o gli automi! Perché hai cancellato dalla testa dei ragazzini la fantasia che li animava all'origine! E devi quindi dirigerli, come gli automi, appunto.
Pensa un Messi che deve fare il portiere per la polivalenza: gli debbono però mettere i trampoli!

Sarà una minchiata, ma gli entusiasmi antichi riaccesi da un Peter Sagan si spiegano così.
I paracarri messi in bici solo perché pedalano in salita non hanno mai esaltato nessuno. Anche uno scalatore eccelso come Pantani con colpiva l'attenzione solo per le sue scalate, ma proprio per il modo di correre elegante ed anche per le discese a rotta di collo. E' la completezza che colpisce, non la specializzazione.
Comunque spero vivamente che la tappa di domani metta a tacere tutti i dubbi.

BenoixRoberti ha scritto:

prof ha scritto:Per quanto mi concerne non vedo nulla di morboso nell'inserire una tappa come questa. Tutti gli anni mi guardo la Roubaix e la Roubaix è ciclismo. E' una gara per passisti e gente che da' del tu alla bici, che ha sensibilità sul mezzo: è a tutti gli effetti inserita nel ciclismo. Che ci stia una tappa con un percorso come quello in un Tour è quasi doveroso. 
Non capisco bene la storia dei microtraumi in quanto, almeno per quanto attiene agli scalatori, hanno fisici da fantini, molto leggeri, soggetti a vibrazioni di ampiezza inferiore e, ad occhio, anche di frequenza inferiore rispetto a corridori piu' pesanti.
Magari sbaglio ma, ad occhio, mi pare sia cosi'.

I microtraumi dipendono dall'assetto in sella.
Tu fai proprio riferimento ai tipici problemi dei passisti.
Credo però che per uno scalatore i microtraumi potranno essere più per il soprasella e per i muscoli sartori, dovuti proprio ai movimenti "vibrati" per la destrezza. Alla Roubaix si lavoro molto con le gambe in gesti non ciclici, ma di vera e propria compensazione tra ricerca di equilibrio e frenate. Per i passisti è più normale, per fisici esili è più dispendioso sicuramente.

L'assetto in sella lo puoi aggiustare smorzando le vibrazioni: se metti un po' di gomma sotto al culo, mica dissipi energia. Lo stesso se attutisci gli urti sulle mani e le braccia. No, non capisco.