"De iure condendo" ovvero: Le Riforme necessarie al Ciclismo

prof ha scritto:

Lemond ha scritto:Infatti, dopo la Liegi di quest'anno con settanta corridori ai piedi di Ans (s.s.s.c.), avevo proposto a Ben (*) di organizzare un incontro a Milano con Magro/Berton/Aiello/Saligari/Martinello, Morris e quanti altri potessero andare, perché la crisi è grave e, se continua così, con le nuove tecnologie e i gregari sempre più forti, lo scenario rischia di essere lo stesso in quasi tutte le corse su asfalto.   

(*) L'idea, partita da lui, sarebbe stata di un dibattito a tema sul forum, ma, se possibile, l'altra avrebbe tutt'altro spessore.

Quanto mai auspicabile suscitare un incontro tra persone all'altezza di affrontare queste tematiche. In fondo anche noi tifosi siamo stakeholders di tutto rispetto ed è innegabile che chi scrive su di un forum abbia anche un qualche diritto di rappresentanza, essendo di fatto un'avanguardia e per di più' "pensante".

Un solo appunto: non sono i gregari ad essere sempre più' forti ma, direi, i capitani che non sono dei draghi. Questo per sostenere che, forse, trattasi di situazione temporanea (in attesa di nuovi capitani più' forti).

prof ha scritto:Posto che noi italiani vogliamo che la ns. corsa abbia i corridori migliori al via, i percorsi più' belli, lo svolgimento più' avvincente e la miglior copertura tv possibile, credo sarebbe nell'interesse di tutti suscitare la nascita di un qualcosa che assomigli molto ad un "Progetto salva-Giro e salva-Ciclismo". Avanti come ora si va al disastro.

identificazione e dialogo tra gli stakeholders sarebbe la prima e più' logica azione da intraprendere, se non altro per verificare se fra tutti quanti è presente questa consapevolezza o se è soltanto frutto della fantasia malata di qualche fanatico e nostalgico follower oppure se vi sono interessi in campo tali da pregiudicare la salvaguardia della tradizione ciclistica (ciclismo europeo) a favore di progetti "altri" più' remunerativi e ricchi per una più' vasta platea di stakeholders.

BenoixRoberti ha scritto:

prof ha scritto:Quanto mai auspicabile suscitare un incontro tra persone all'altezza di affrontare queste tematiche. In fondo anche noi tifosi siamo stakeholders di tutto rispetto ed è innegabile che chi scrive su di un forum abbia anche un qualche diritto di rappresentanza, essendo di fatto un'avanguardia e per di più' "pensante".

Caspita, che osservazione pentastellata 
Scherzi a parte, non è solo un diritto, ma anche una grossa opportunità per chi organizza e per i principali "shareholders" (così resto nel tuocampo ) delle società organizzatrici.
Un amico, genitore di due ragazzi di scuola media, mi ha detto che da quando sono i genitori ed i ragazzi ad imbiancare i locali della scuola, questi sono più puliti e curati, senza scritte e danneggiamenti in genere. Il lato negativo (economico) lo sappiamo, ma quello positivo è che la condivisione fa percepire come loro le cose importanti (pubbliche) alle persone.
Vale anche per il Giro ed il ciclismo nei confronti degli appassionati.
Condivido completamente il concetto di radicale novità e buon senso.

prof ha scritto:Un solo appunto: non sono i gregari ad essere sempre più' forti ma, direi, i capitani che non sono dei draghi. Questo per sostenere che, forse, trattasi di situazione temporanea (in attesa di nuovi capitani più' forti).

Credo che i valori atletici abbiano un loro naturale andamento, un po' sopra, un po' sotto la media e che in questo momento si sia probabilmente un po' sotto. Ma non mi convincono mai le ipotesi di repentine cadute generazionali, lo dico sistematicamente e statisticamente.
Ieri pensavo tra me dopo l'arrivo della Dunkerque.
http://www.ciclopassione.com/t813p275-altre-corse-2014#6998
Se Zingle avesse avuto la radiolina, la gara sarebbe finita allo stesso modo? O forse il suo ds lo avrebbe telecomandato su cosa fare?
Io so che con quell'errore e senza la radiolina mi sono goduto il gesto atletico e l'esperienza "maturata" di Engoulvent.
Al Fiandre, senza radioline, Kristoff sarebbe rientrato sul trio di testa e la corsa sarebbe esplosa nel finale piatto con massimo gusto per lo spettacolo. Le fughe del Giro sono letteralmente castrate dalle disposizioni delle ammiraglie, che ti dicono i secondi al chilometro da recuperare in funzione del percorso, con tutta la potenzialità di calcolo dall'ammiraglia, messa a disposizione in tempo reale ai corridori.
Una volta si diceva "la corsa la fanno i corridori", adesso si potrebbe tranquillamente dire "la corsa la fanno i direttori sportivi". E questa cosa non mi piace per nulla. Il ds deve comandare alla mattina o urlando lungo il percorso. Stop.
Ieri sentivo di Cecchinel che è uscito alla morte per rientrare sulla fuga, "costretto" da Scinto. Tutto bello, ma preferivo che Cecchinel lo facesse di sua sponte.

Il sistema attuale del ciclismo è nemico dello spettacolo ed è un motore di indiscriminato livellamento verso la mediocrità, intesa proprio come suicida tendenza matematica alla media (un po' di corridori a tutti gli organizzatori, un po' di spettacolo, un po' poco di tutto ... insomma NIENTE.
I correttivi li sappiamo, non ultimo quello di limitare o proprio impedire l'invasione tecnologica (pensiamo ai Google Glass) come detto da Lemond.

Ps. Carlo parlane con il Magro e cominciamo dal virtuale. Il Magro, oltre che ciclista/commentatore è anche un buongustaio conoscitore di varie altre discipline, un enorme eclettico insomma.

salvatore ha scritto:

prof ha scritto:Un solo appunto: non sono i gregari ad essere sempre più' forti ma, direi, i capitani che non sono dei draghi. Questo per sostenere che, forse, trattasi di situazione temporanea (in attesa di nuovi capitani più' forti).

In bicicletta negli ultimi anni si corre più forte e quindi anche la fisica ci insegna che stare al vento costa di più, quindi stare in gruppo il più a lungo possibile è sicuramente una cosa utile. I gregari aiutano a questo, inoltre permettono di ricucire sulle fughe e poi staccarsi cedendo il posto ad altri gregari altrettanto forti per fare il lavoro nel finale.

Inoltre i gregari spesso sono capitani in altre gare o capitanti di altre squadre gli anni precedenti che, per compensi maggiori, vanno a lavorare per altri.

Prima corridori forti erano 7/8, 2 italiani, 2 belgi, 1 francese, 1 olandese, 1 spagnolo e pochi altri ed andavano forte su tutti i percorsi. Ora a questi aggiungi lussemburghesi, svizzeri, tedeschi, cechi, russi, australiani, americani, britannici ecc, quindi corridori di livello ce ne sono di più e questo porta ad un livellamento fra capitani.

Tranne alcune eccellenze, vanno forte tutti allo stesso modo. Questo è un problema per il ciclismo spettacolare.

Lemond ha scritto:

BenoixRoberti ha scritto:Infatti preferisco proprio per questo, al di là dello sbattimento per un reale convegno, un disimpegnato evento online, dove in tanti possano esplicitare le proprie idee.
Ad un convegno ci possono partecipare qualche decina, max centinaia di persone. Una iniziativa online rimane, viene letta ed approfondita invece da molti altri.
Abbiamo avuto già ampia prova della efficacia comunicativa ormai enorme della rete.
E' uno strumento da mettere a frutto anche nel ciclismo.

prof ha scritto:

salvatore ha scritto:

prof ha scritto:Un solo appunto: non sono i gregari ad essere sempre più' forti ma, direi, i capitani che non sono dei draghi. Questo per sostenere che, forse, trattasi di situazione temporanea (in attesa di nuovi capitani più' forti).

In bicicletta negli ultimi anni si corre più forte e quindi anche la fisica ci insegna che stare al vento costa di più, quindi stare in gruppo il più a lungo possibile è sicuramente una cosa utile. I gregari aiutano a questo, inoltre permettono di ricucire sulle fughe e poi staccarsi cedendo il posto ad altri gregari altrettanto forti per fare il lavoro nel finale.

Inoltre i gregari spesso sono capitani in altre gare o capitanti di altre squadre gli anni precedenti che, per compensi maggiori, vanno a lavorare per altri.

Prima corridori forti erano 7/8, 2 italiani, 2 belgi, 1 francese, 1 olandese, 1 spagnolo e pochi altri ed andavano forte su tutti i percorsi. Ora a questi aggiungi lussemburghesi, svizzeri, tedeschi, cechi, russi, australiani, americani, britannici ecc, quindi corridori di livello ce ne sono di più e questo porta ad un livellamento fra capitani.

Tranne alcune eccellenze, vanno forte tutti allo stesso modo. Questo è un problema per il ciclismo spettacolare.

Ti confesso che il primo argomento da te citato (materiali nuovi, velocità piu' elevate) mi ha colpito.
Se ci rifletto pero', ci sono argomenti anche per ribattere a questa obiezione (incidentalmente vorrei anche dirti che lo faccio in veste di avvocato del diavolo, non voglio che tu abbia l'impressione che sia qui a tutti costi a sostenere una mia tesi preconcetta).
E' vero che la resistenza aerodinamica è  funzione del quadrato della velocità e pertanto, minimi aumenti di quest'ultima fanno si' che lo sforzo necessario per vincere la resistenza siano sensibilmente elevati. Se questo si applica certamente in pianura a 40 all'ora, non è però altrettanto vero in salita a 20 all'ora, dove rimanere a ruota arreca pochissimo o meglio quasi nessun vantaggio.


Se rimaniamo al caso della LBL, ma possiamo tranquillamente estenderci a tutte le classsiche ed a tutte le gare, una Redoute corsa allo spasimo, già di per sè, avrebbe tagliato le gambe a tutti i velocisti (seppur atipici alla Gerrans) rendendo problematico il loro recupero. Fino a non molto tempo fa, i capitani mandavano i gregari a tirare alla morte sulla Redoute, col proposito di vedere chi c'era e chi non c'era e di stanare quelli che erano al gancio. Una volta fatta chiarezza, in tutti i sensi, poichè potevi immediatamente capire da chi dovevi guardarti e da chi no, cominciava la gara e i piu' forti se ne andavano senza che nessuno rientrasse piu'. Nota bene che è ciò che poi continua ad accadere tra Fiandre e Roubaix dove il divario tra Cancellara/Boonen ed il resto è fisicamente palpabile.

Sarebbe anche doveroso obiettare che le medie di oggi (con biciclette che non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelle di solo 20 anni fa) non sono tanto piu' elevate delle medie di ieri. Addirittura io ricordo del primo Fiandre, vinto da Magni nel 1949,

(http://www.ilmiovideosport.it/individuali/ciclismo/giro-delle-fiandre/player/144/1828.html)
con una bici di un peso quasi doppio se rapportato ad oggi e con cambio a bacchette posteriori (significa che per cambiare dovevi smettere di pedalare e dare due colpi di pedale all'indietro)

alla media di oltre 36 km/hr.

Allorchè il cambio diventò a comando posto sul tubo obliquo senza la necessità della contropedalata,, le medie iniziarono subito a salire per arrivare ai 40 km/hr quando ancora il rapporto minimo ammesso era il 49x23 poichè non era tecnicamente possibile averne di piu' agili - il 46 venne introdotto solo verso il '60. Da quegli anni le medie hanno sempre viaggiato sul filo dei 40/42, come oggi. 
Sono considerazioni che, volenti o nolenti, hanno un loro peso.


E poi, francamente, si tratta di una discussione che esiste da quando esiste il ciclismo. Ora, io non dico di prendere per oro colato quanto vado dicendo ma, quantomeno, diamo tempo al tempo. Intanto però sarebbe giusto dare corso a quelle modifiche che andiamo propugnando da tempo: una su tutte, squadre di 6/7 corridori e, perchè no, via le radioline.

salvatore ha scritto:Le cause sono concomitanti. Il fatto che in salita si va più piano è che i corridori non hanno le palle, anche perchè dopo le salite ci sono tratti di discesa e soprattutto pianura e quindi un gruppetto con qualche gregario è molto più confortevole. Però manca il coraggio, questo è sicuro, la Liegi 2014 è un esempio. Pozzovivo e Caruso avevano il coraggio e anche le gambe, Valverde e Gerrans avevano i gregari.

Poi se le tappe di salita dei grandi giri le fanno tutti insieme fino a 2 km dall'arrivo, non vedo soluzione.

Forse fra le varie cause c'è anche una carenza di bagaglio tattico di alcune squadre. Capita spesso che si corre al rovescio.

prof ha scritto:

Lemond ha scritto:

salvatore ha scritto:Le cause sono concomitanti. Il fatto che in salita si va più piano è che i corridori non hanno le palle, anche perchè dopo le salite ci sono tratti di discesa e soprattutto pianura e quindi un gruppetto con qualche gregario è molto più confortevole. Però manca il coraggio, questo è sicuro, la Liegi 2014 è un esempio. Pozzovivo e Caruso avevano il coraggio e anche le gambe, e Gerrans aveva i gregari.

Poi se le tappe di salita dei grandi giri le fanno tutti insieme fino a 2 km dall'arrivo, non vedo soluzione.

Forse fra le varie cause c'è anche una carenza di bagaglio tattico di alcune squadre. Capita spesso che si corre al rovescio.

Forse la soluzione è nel proporre qualcosa di rovesciato, perché se la salita importante è posta alla fine, è chiaro (o quasi) che tutti aspetteranno quella e poi, per essere tranquilli, gli ultimi km. della stessa.

Ah, sono d'accordissimo ! Il problema sta anche in chi ha il manico in questo momento, organizzatori e rai in primis (io li chiamo "stakeholders" che è una figura fondamentale in tutti i progetti: gli stakeholders sono coloro che hanno un qualche interesse nel progetto, dai corridori, agli organizzatori, alla rai, alle squadre con i loro sponsor, ai giornalisti, al cittadino che si trova la strada bloccata dal passaggio di una gara e, forse i piu' importanti di tutti, gli appassionati). I percorsi, primariamente dei GG, vanno adattati alla realtà del momento: se sai che ponendo un arrivo in salita non si muoverà nessuno fino ai - 2 km, dovresti evitare di farlo: le gare dovrebbero arrivare nei paesi a fondovalle, dopo una bella discesa e, magari, dopo un bel tappone di oltre 200 km con 4 o 5 bei passi di 1a cat.
Se lo spirito dei tempi viene recepito financo dall'unico che non dovrebbe assolutissimamente mai esserne condizionato per definizione (Papa Francesco), dovrebbe essere invece come il faro nella notte per gli organizzatori di un Giro.

prof ha scritto:

salvatore ha scritto:

Lemond ha scritto:Per quanto riguarda sempre la Liegi, per scremare il gruppo Valverde i gregari non li aveva, altrimenti l'avrebbe fatto, mentre Gerrans poteva essere protetto tranquillamente dai suoi e riportato in gruppo. Infatti sulla Redoute erano rimasti in pochi, ma poi ...

Valverde ha pensato di giocarsi la vittoria in una volata ristretta ma non si aspettava Gerrans così in palla anche alla Liegi. Se fosse scattato magari in un gruppetto avrebbe dovuto correre contro tutti. Dopo tutto ha scelto la tattica migliore, salvo trovarsi un Gerrans nel finale.

A proposito di gregari , cade a fagiolo ricordare com'era anche ai tempi di Merckx, in cui giornalisti e appassionati (non estimatori del belga) erano concordi nell'affermare che Eddy e tutta la sua squadra stavano uccidendo il ciclismo. Si diceva che Eddy avesse la squadra migliore, con gregari che avrebbero tranquillamente potuto essere capitani in altre formazioni. Era difficile dar loro torto. Il problema consisteva proprio nel fatto che, quando costoro aprivano le danze sulla Redoute di turno, davanti rimanevano solo Merckx, Gimondi, Pollentier, Janssen e, a volte, pochissimi altri. I gregari di Eddy erano campioni a loro volta, capaci di operare selezioni che nemmeno ce le sognamo e vedi allora, ancora una volta, che  tutto si tiene: se i gregari sono deboli, è inutile averli, cosi' come se il campione non è tale, non bastano i gregari a farlo diventare.

Personalmente ho la convinzione, da qualche tempo, che il panorama attuale sia abbastanza sconfortante: corridori in genere di non eccelsa levatura, capitani e gregari che siano. Ci sono anche delle cause molto precise: demotivazione nel far crescere le categorie giovanili (anche qui vi sono responsabilità precise e ben identificabili), una UCI privatizzata che, guardando ai paesi emergenti, si sta lasciando indietro l'Europa, organizzatori forse non all'altezza del momento.

E' possibile che mentre abbiamo le strade percorse da migliaia e migliaia di cicloturisti over 40, abbiamo di converso meno di un migliaio di ragazzini e ragazzi tra esordienti, juniores e dilettanti, quando pochi anni fa questa cifra era 3 volte tanto e piu' ?

E' possibile in quanto è esattamente quel che accade e sappiamo anche tutti quanti perchè accade.

angelo francini ha scritto:
Vent'anni fa ogni 350 tesserati esordienti del 1° anno SOLO UNO arrivava a passare professionista come corridore, non come campione.

eliacodogno ha scritto:

prof ha scritto:
No, Ben, la cosa non andrebbe passata sotto silenzio e meriterebbe una indagine molto piu' approfondita e, soprattutto, lo stop ai telai in carbonio.

Mi sembra una battaglia persa, se Agnoli, che non sarà una personalità nel gruppo ma è certamente uno che si gioca la pelle lì sopra, ha accolto la proposta di trattare l'argomento con una sonora risata

prof ha scritto:

Lemond ha scritto:

prof ha scritto:

Lemond ha scritto:Eh, eh. Sono sessant'anni circa che vado in bici al posto dell'auto, però se mi giro intorno vedo che quella libertà l'apprezzo solo io e qualche donnina che vedo alla coop, ma che probabilmente non ha la patente.

E' possibile che io sia un illuso, però, se avessi una ciclabile che mi evitasse la statale, in città ci andrei in bicicletta: sono 14 km e impiegherei all'incirca lo stesso tempo che in automobile.

Non sei un illuso, ma solo uno dei pochi.

No, Carlo, non credo proprio. L'esperienza che mi viene da altri paesi è proprio quella che ti ho descritto. Dovresti vedere e ti renderesti immediatamente conto. Avevo un collega che arrivò in aeroporto, una mattina alle 6 sotto una nevicata improvvisa, con 30 cm di neve fresca, in biciccletta, dietro lo spartineve. Montava pneumatici chiodati (spiked), molto diffusi in quel paese. La mattina alle 7, in piena notte, in tutti i giorni della settimana e spesso sotto acqua e vento, le strade sono piene di ciclisti attrezzatissimi che si recano al lavoro e a scuola. Gli sfigati sono quelli che vanno in automobile.
Credimi, lo sai che non sono politicamente corretto nè, tampoco, ambientalista. Ho capito che, se solo si avesse la possibilità di scegliere, un esercito di giovani e meno giovani, opterebbe per la bicicletta. Ed è logico, se ci rifletti un attimo.

prof ha scritto:Per questi motivi occorre avere immaginazione per crearci un habitat che sia rispettoso delle esigenze di tutti. Riaprire le città a tutti significa soltanto restituire i centri storici alla vita (togliendoli alla mala-vita), evitandone la vetrinizzazione, che non serve proprio a nessuno. Tanti bei negozi di biciclette e di meccanici, come era un tempo, quando ci si ritrovava tutti li', la sera, dopo il lavoro o la scuola.

cauz. ha scritto:

prof ha scritto:Credimi, lo sai che non sono politicamente corretto nè, tampoco, ambientalista. Ho capito che, se solo si avesse la possibilità di scegliere, un esercito di giovani e meno giovani, opterebbe per la bicicletta. Ed è logico, se ci rifletti un attimo.

prof, fortunatamente il mondo sta cambiando, e talvolta più velocemente di quanto immaginiamo (o forse accade sempre così).
il numero di ciclisti per le strade è in aumento vertiginoso, e in tanti stanno optando per questa scelta (che in alcuni luoghi è ormai diventata moda, e ahime' vivo nella città più adatta per capire questi fenomeni in italia). non è più "possibilità" di scegliere, quella aiuterebbe ma quantomeno nelle generazioni medio-giovani (diciamo gli under45, che mi rifiuto di considerare tutti giovani, me incluso) la possibilità è diventata un optional e la scelta è già stata compiuta.
le possibilità servirebbero molto di più per le età più avanzate o per i giovanissimi. citavi come ottimo esempio l'andare al lavoro in bici. è un esempio perfetto per descrivere quanto sia spesso il salame sugli occhi di chi amministra questo paese, dove "l'infortunio in itinere" sulla via del lavoro è riconosciuto per tutti i mezzi di trasporto più comuni TRANNE la bicicletta...
(qui qualche info, ma è il primo link che ho trovato e ci sarà di meglio, mi fido al volo giusto perchè c'è il marchio ECF: http://www.bici-initinere.info/).

sotto questo punto di vista, direi che mi andrebbe bene pure la santillata, che ha evidentemente ben altri scopi:

BenoixRoberti ha scritto:La Fci ha in progetto (è una idea di Santilli) di tesserare anche i ciclisti quotidiani casa-lavoro, dando servizi in cambio di tipo associativo e da convenzione. Inutile dire che lo scopo dei virtuosi dirigenti sia semplicemente quello di affiliare migliaia di persone, avviarli al ciclismo maratonoriale (sul modello delle maratone aperte a tutti, A PAGAMENTO) e fare cassa (privatamente) con gli eventi da loro organizzati. Con quei numeri passerebbero poi all'incasso dal Coni.
Il problema pertanto non è avvicinare la gente alla bici e fargli comprendere i fondamentali dell'esercizio, ma come i boss di questo sport (da sostituire democraticamente al più presto) sfrutteranno questo processo ineluttabile.

una copertura associativa/assicurativa, legata magari ad accessi convenzionati all'intermodalità o ad acquisti specifici, andarebbe piu' che bene. in fondo è cio' che fanno anche tutte le altre associazioni e federazioni ciclistiche, da FIAB a UISP...
il problema è che qui si guarda soltanto ad una parte della medaglia, ovvero ai ciclisti (facili da mungere), mentre un'attività del genere dovrebbe accompagnarsi forzatamente ad un attività di lobbying che favorisca i ciclisti nella discussione politica e amministrativa. da quel versante invece FCI si scopra agnellino silente e non fa altro che parlare di uso del casco (e dio ci scampi dall'obbligatorietà che in quei pochi paesi del mondo dove si è provata si è rivelata piu' che deleteria).

e dire che la Fiat forse (speremmu) ce l'abbiamo fatta a togliercela dai coglioni, ma gli effetti nefasti della politica-fiat ce li dovremo sorbire ancora a lungo...
non a caso siamo il paese che produce più biciclette in italia (e se restringiamo alle bici di qualità saliamo al vertice mondiale) eppure sempre su scala europea siamo decimi per il numero di bici ogni cento abitanti...
http://www.coliped.com/docs/issuu/European%20Bicycle%20Market%20&%20Industry%20Profile%20-%20Edition%202013.pdf

riguardo alla "bicicletta de sinistra", fortunatamente il circo della piccola politica è assai indietro rispetto alla società anche in questo campo e ormai non ci crede più nessuno. anzi, sono proprio quei sindaci di pseudosinistra che si sono fatti le loro belle campagne elettorali in bicicletta (nelle foto, ovviamente) a pagare questo paradosso, a partire dal pupazzo che ci ritroviamo a milano (ma pure marino a roma pare sia nelle stesse acque). e questo perchè chi pedala per strada tutti i giorni ha l'abitudine a tenere gli occhi ben più aperti, e ci mette poco ad accorgersi di quando lo stanno prendendo per il culo, almeno per quanto riguarda le strade che ha sotto le ruote.

ps- è una discussione interessante e mi sembra strano che sia finita nelle pagine del mondiale. forse sarebbe pure più opportuno collocarla altrove, ma in fondo la storia e l'attualità ci dicono che ANCHE questo è il suo posto.

prof ha scritto:Perchè a Londra, a Zurigo, a Lugano, a Innsbruck e in tutto il Nord Europa posso parcheggiare nel centro piu' centro della città, in un multipiano, e a Milano no? Non vi sembra che ci sia qualcosa che puzza? Perchè in queste città ed anche fuori, posso circolare in bicicletta in piena sicurezza?

prof ha scritto:Ci vuole piu' coraggio e meno ideologia, molto semplice. Se la bicicletta diventa un pezzo da museo, senza piu' alcuna utilizzazione pratica, fatalmente poi il ciclismo va a morire. Ciò che mi aspetterei da una Federazione di persone normali, è proprio che ragionassero in questi termini; che si battessero per queste cose con tutto il potere di lobbying di cui sono capaci. Che non è poco.

BenoixRoberti ha scritto:Una notizia bomba. Molto, molto importante.

L'Uci ha cambiato il proprio regolamento di gara ed ha introdotto il divieto totale all'uso delle comunicazioni radio in corsa, anche per le gare WT.
http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/11/53/2roa-E_English.pdf


La regola sopra sulle gare World Tour non è più in vigore.

angelo francini ha scritto:

BenoixRoberti ha scritto:Una notizia bomba. Molto, molto importante.

L'Uci ha cambiato il proprio regolamento di gara ed ha introdotto il divieto totale all'uso delle comunicazioni radio in corsa, anche per le gare WT.
http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/11/53/2roa-E_English.pdf


La regola sopra sulle gare World Tour non è più in vigore.

Credo che chi ha messo in giro questa "anteprima" abbia preso un granchio!

BenoixRoberti ha scritto:Precisazione sulla interpretazione dell'immagine sopra postata.
Nelle modifiche relative al 2015 è stato aggiunto quel 2014 colorato in rosso.
Ciò dovrebbe significare che nel 2015 quella deroga per le prove WT non sarà più valida.

BenoixRoberti ha scritto:Può essere che tu abbia ragione.
L'interpretazione non è mia. Mi sono limitato a leggere e riportare la notizia.
http://inrng.com/2014/12/race-radios-banned-2015/

leonzi ha scritto:però la regola dice che le radioline sono proibite sempre, eccetto i 2 casi seguenti: le crono e le prove di world tour e coppa del mondo femminile DEL 2014. Quindi quell'eccezione non vale per il 2015, vale a dire che nel 2015 le radioline saranno vietate. In realtà occorrerebbe una modifica al regolamento per ammetterle, se il regolamento rimane così saranno vietate.

angelo francini ha scritto:

leonzi ha scritto:però la regola dice che le radioline sono proibite sempre, eccetto i 2 casi seguenti: le crono e le prove di world tour e coppa del mondo femminile DEL 2014. Quindi quell'eccezione non vale per il 2015, vale a dire che nel 2015 le radioline saranno vietate. In realtà occorrerebbe una modifica al regolamento per ammetterle, se il regolamento rimane così saranno vietate.

Questo é il testo pubblicato il 01.10.2013 che valeva nella stagione 2014.
L'UCI ha pubblicato le modifiche che andranno in vigore nel 2015 e non vi é modifica per l'art. 2.2.024: ha solo dimenticato di modificare l'anno. Ossia scrivere 2015 anziché 2014.

angelo francini ha scritto:Anche perché se la volontà dell'UCI fosse stata quella di non permettere l'uso delle radioline nel 2015, l'art. 2.2.024 sarebbe stato cancellato completamente o sostituito con un articolo di una sola riga:

2.2.024 In tutte le gare ciclistiche é proibito l'uso delle radio rice-trasmittenti.


Che siano strani all'UCI va bene, ma non sino al punto di lasciare un articolo che descrive in 50 righe l'uso di un attrezzo, di cui vieta l'uso!!!

BenoixRoberti ha scritto:... ma io preferisco mille volte una battaglia aspra dove i corridori possano anche sbagliare.

eliacodogno ha scritto:... se 3-4 team sovrastano economicamente tutti gli altri messi assieme (che è poi la polarizzazione cui si assiste oggi nel mondo, più in generale), è facilmente intuibile che avremo sempre più campioni costretti alla convivenza in gabbie dorate, perché chi muove i fili colleziona campioni come figurine e se non ha almeno 3 corridori da GT di prima-seconda fascia, 2-3 per ogni tipologia di classica, qualche velocista, si sente nudo

prof ha scritto:La strada è palesemente quella: 6 corridori per squadra, 120 corridori in gruppo (i migliori, selezionati con un criterio da definire assieme tra Giro e Tour, che devono diventare le due gare clou della stagione). Niente radioline.
La costituzione di World Team cosi' com'è stata concepita sino ad ora è assurda: 30/40 corridori per team non hanno senso: costi altissimi per gli sponsor e qualità bassissima tra i corriodri (e ci meravigliamo che arrivino sempre tutti assieme, chiamando questo come "ciclismo moderno")

angelo francini ha scritto:

Lemond ha scritto:

BenoixRoberti ha scritto:

Lemond ha scritto:Perché? E' stata l'unica tappa dove tutto si è svolto secondo le previsioni: c'erano tre squadre sopra le altre e tutto si è deciso per 4 secondi e soprattutto perché, da una parte, Froome ha sbalestrato la sua, tirando troppo forte, mentre alla Movistar non so che è successo di preciso, ma lì hanno perso.

Carlo ce n'era un'altra di squadra in corsa ad inizio Tour.
Mi spiace anche per Barguil in tutta franchezza. Ma spero che il risultato di oggi sia uno sprone per dare battaglia.

Se fai riferimento alla Orica. mi dispiace per loro, però a me fa più arrabbiare l'assenza di Bouhanni e di Kittel, ma che vuoi, cadute e malattie fanno parte del ciclismo e della vita, anche se si potrebbe fare molto per prevenirle e al contempo vivacizzare la corsa: ne rammento solo tre: squadre di sei elementi. una salita nei primi cento km. che divida il gruppo almeno in due e neutralizzazione degli ultimi tre km. nelle tappe senza strappo finale. Perché i buchi, se ci sono, si formano per caso, non certo perché alcuni sono più forti di altri.

Io farei la proposta che, considerato che un grande giro lo possono solo vincere i grandi campioni che oggi sono uno o due per squadra, che le quadre siano alla partenza con solo due corridori: in tal modo si garantirebbe la presenza a tutte le Proteam, a tutte le professional ed anche alle prime 20/30 continental. Poi quando devo fare la tappa MI-Bologna in pianura Padana, dopo 80 km gli faccio fare la salita del p.sso Maniva (val Camonica), in modo che diventi una tappa di 300 km. Poi nei giorni del Giro d'Italia (in Francia il Tour é meglio digerito) chiedo anche al governo di fare come durante l'austerity di 40 anni fa: blocco totale del traffico. Poi nelle discese metterei degli ostacoli artificiali che improvvisamente riducono la sede stradale, in modo che vadano giù con più testa.
Cosa aumenta nell'interesse generale della manifestazione squadre di 6 corridori?

Ironia a parte.
Perché il ciclismo di una volta era cosi bello ed entusiasmava la gente. 
Oggi invece vogliamo vedere quello che scoppia sulla salita, una caduta in volata o come quella dell'altro giorno (massimo per i curiosi), ed un dopato al giorno. Tornare all'antico per affrontare il futuro: il ciclismo é quello di una volta. Non quello di oggi.
Basta ProTour che da il diritto a quelle squadre di correre anche se si presentano al via con Sgarbozza, Lelli o Malabrocca. Ti prendo a correre in base alla squadra che mi garantisci di portare altrimenti stai a casa. Ed allora si che vedrai i corridori tornare a correre tutta la stagione o buona parte della stessa e non puntare solo su un obbiettivo all'anno. Oggi possono farlo solo perché hanno la certezza che al Tour andranno solo perché sono in una delle 17 squadre Protour e non perché la squadra lo meriti per quello che ha fatto in quella stagione..... Ricordiamoci come era la situazione prima dell'avvento del ProTour: i corridori facevano due giri a stagione e correvano metà delle classiche ogni anno. Oggi Nibali, credo all'8° anno di professionismo, non ha mai partecipato ad una Roubaix.....

Fra le cose che scrivi condivido quella sugli ultimi 3 km nelle tappe considerate piatte (velocisti) con i tempi rilevati al passaggio ai -3 km all'arrivo: é un vecchio mio pallino.
Ma questo non passa perché vorrebbe permettere ai big di estraniarsi dall'arrivo già ai -3 km levando quella suspence che il pubblico si aspetta. In poche parole non viene accettata perché vorrebbe dire meno soldi dagli arrivi di tappa.......
I buchi si formano solo per mancanza di gambe al 90% e solo al 10% per casualità o errori del corridore.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

Ironia a parte.
Perché il ciclismo di una volta era cosi bello ed entusiasmava la gente. 
Oggi invece vogliamo vedere quello che scoppia sulla salita, una caduta in volata o come quella dell'altro giorno (massimo per i curiosi), ed un dopato al giorno. Tornare all'antico per affrontare il futuro: il ciclismo é quello di una volta. Non quello di oggi.
Basta ProTour che da il diritto a quelle squadre di correre anche se si presentano al via con Sgarbozza, Lelli o Malabrocca. Ti prendo a correre in base alla squadra che mi garantisci di portare altrimenti stai a casa. Ed allora si che vedrai i corridori tornare a correre tutta la stagione o buona parte della stessa e non puntare solo su un obbiettivo all'anno. Oggi possono farlo solo perché hanno la certezza che al Tour andranno solo perché sono in una delle 17 squadre Protour e non perché la squadra lo meriti per quello che ha fatto in quella stagione..... Ricordiamoci come era la situazione prima dell'avvento del ProTour: i corridori facevano due giri a stagione e correvano metà delle classiche ogni anno. Oggi Nibali, credo all'8° anno di professionismo, non ha mai partecipato ad una Roubaix.....

I buchi si formano solo per mancanza di gambe al 90% e solo al 10% per casualità o errori del corridore.

Al solito non mi viene il "quote" per rispondere punto per punto e allora mi arrangio!

1) Sei corridori per squadra, intanto porterebbero il totale a 132 e una salita a dividere, farebbe 66, e cadere in queste condizioni, sarebbe meno facile, ma non solo, perché chi potrebbe controllare la corsa? Le fughe dopo sarebbero pane quotidiano e la suspense ci sarebbe in ogni tappa.
Poi che il ciclismo di Saronni e Moser fosse entusiasmante o quello di prima, dove si compravano le corse a tutto spiano, ne sei convito? Meglio per te, ma d'altra parte che si stava meglio prima (anche quando si stava peggio) lo dicono quasi tutti.  
Poi vorrei sapere quale grande squadra è stata lasciata a casa in questo Tour, semmai è il contrario ce ne sono alcune (non W.Tour) che sono qui solo per farsi vedere in TV, ma non vinceranno nulla, nonostante le tappe e le classifiche siano molte, c'è anche quella per il più combattivo finale, ma probabilmente Quemeneur (grande corridore?) non la vincerà.  
Quando Lemond cominciò a fare il Giro solo per allenamento e poi solo Tour e mondiali il pro-tour non esisteva e mi pare che Saronni non abbia mai partecipato né a Roubaix, né al Fiandre e credo che nemmeno Bitossi abbia mai brillato fuori di Italia e Svizzera, benché ne avesse tutte le capacità!  Ed è andato poco anche al Tour, anche se, a parere di Anquetil l'avrebbe potuto vincere, mentre si è limitato alla classifica a punti.

angelo francini ha scritto:Idem per me @Lemond, ti rispondo arrangiandomi.
Ho scritto che é stata lasciata a casa dal Tour qualche grande squadra? Non mi pare, poiché ho scritto che trovo assurdo che al Giro, al Tour o alla Vuelta abbiano il diritto di partecipare solo 17 squadre a prescindere da chi schierano al via (ossia in mancanza di un valore sportivo, ma sulla base di aver solo INGRASSATO le casse dell'UCI acquistando per cinque anni la licenza PRO TOUR). 
Sarebbe come dire che nel calcio Juve, Milan e Inter avendo i soldi comperano per cinque anni il diritto della Champions League e chi vince il campionato in Italia sta a casa).......
Ma siccome l'UCI questa é, senza fare la caccia alle motivazioni che riportano alle decisioni del Fondo Monetario come fa sovente Ben ,  capisci che quello che fa pendere le scelte tecniche da una parte o dall'altra é solamente la bilancia BUSINESS.
Io non dico che un corridore debba fare la Roubaix per essere un corridore: ci mancherebbe perché so benissimo che ci sono corridori di grandissimo livello che in una Roubaix farebbero solo presenza al via come la potrei fare io a 64 anni.
Ma se tu svincoli la partecipazione al WorldTour, oggi garantita ai ProTeam, forse vedrai che i grossi calibri non si limiteranno più ad una corsa a stagione.
La tua logica dei 6 corridori a squadre é quella che, per motivi diametralmente opposti, persegue la riforma UCI ed il gruppo di saggi (????) che la scrive ai quali interessa solo il BUSINESS: infatti la guerra AXO/UCI da cosa nasce? Guarda la composizione di quel tavolo di lavoro e lo capisci.....
Ove non si parla di ciclismo, ma solo degli interessi delle parti sedute attorno a quel tavolo.

PS 
Saronni ha fatto la Roubaix, ha vinto una Freccia Vallone, é arrivato 2° ad una Liegi-Bastogne-Liegi.
poi il brillare é un altro discorso, anche perché il calendario a quell'epoca era molto, ma molto differente dall'attuale.
Pensa che la Vuelta si correva prima del Giro, mentre oggi la si corre alla vigilia del Mondiale che oggi e a fine settembre mentre a quell'epoca era a fine agosto.

Bitossi, i numeri del campione li aveva, ma un grande Giro non lo poteva vincere per il suo problema..... perché una crisi che gli faceva perdere troppo l'ha avuta in tutti i grandi giri che ha fatto. Franco dal 1963 al 1978 ha partecipato sempre al Giro d'Italia, ma nello stesso periodo ha fatto solo due Tour e mai una Vuelta.
L'introduzione del ProTour e della Classifica individuale a punti UCI sono stati il principale motivo della rovina del ciclismo.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:
Ma se tu svincoli la partecipazione al WorldTour, oggi garantita ai ProTeam, forse vedrai che i grossi calibri non si limiteranno più ad una corsa a stagione.
La tua logica dei 6 corridori a squadre é quella che, per motivi diametralmente opposti, persegue la riforma UCI ed il gruppo di saggi (????) che la scrive ai quali interessa solo il BUSINESS: infatti la guerra AXO/UCI da cosa nasce? Guarda la composizione di quel tavolo di lavoro e lo capisci.....
Ove non si parla di ciclismo, ma solo degli interessi delle parti sedute attorno a quel tavolo.

PS 
Saronni ha fatto la Roubaix, ha vinto una Freccia Vallone, é arrivato 2° ad una Liegi-Bastogne-Liegi.
poi il brillare é un altro discorso, anche perché il calendario a quell'epoca era molto, ma molto differente dall'attuale.
Pensa che la Vuelta si correva prima del Giro, mentre oggi la si corre alla vigilia del Mondiale che oggi e a fine settembre mentre a quell'epoca era a fine agosto.

Bitossi, i numeri del campione li aveva, ma un grande Giro non lo poteva vincere per il suo problema..... perché una crisi che gli faceva perdere troppo l'ha avuta in tutti i grandi giri che ha fatto. Franco dal 1963 al 1978 ha partecipato sempre al Giro d'Italia, ma nello stesso periodo ha fatto solo due Tour e mai una Vuelta.
L'introduzione del ProTour e della Classifica individuale a punti UCI sono stati il principale motivo della rovina del ciclismo.

Tu ripeti come un "mantra" che "Carthago delenda est", è anche possibile ma non offri nessuna prova
per risponderti: "d'accordo", perché, permetti che se Saronni ha fatto una Roubaix, nessuno, a parte te e lui se n'è accorto, così come al Tour, dove probabilmente è andato di nascosto.  Quanto alle crisi di Bitossi non è vero che .., ce lo disse proprio lui, quando lo intervistammo per cicloweb (su tale sito ci dovrebbe essere ancora, anche se non so come fare a trovarla, ma se vuoi mi informo): nel Tour del 1968, quando arrivò VIII poteva benissimo battere Jannsen e Van Springel ma ... non rammento il perché, il cuore matto, però, non c'entrava. (Ripeto posso cercare di ritrovare l'intervista). La rovina del ciclismo è dovuto al fatto invece che i ragazzi vanno sempre meno in bicicletta e sempre più in motorino e ritornano alla bici da grandi, per motivi di salute. E poi, tu non vuoi capire, ma vedere una tappa tutta di pianura con 198 uomini che sono d'accordo per aspettare la volata, secondo me è peggio che vedere un G.P. di F1 in versione integrale! In ogni modoabbassoilW.Telaclassifica individuale!

angelo francini ha scritto:

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:
Ma se tu svincoli la partecipazione al WorldTour, oggi garantita ai ProTeam, forse vedrai che i grossi calibri non si limiteranno più ad una corsa a stagione.
La tua logica dei 6 corridori a squadre é quella che, per motivi diametralmente opposti, persegue la riforma UCI ed il gruppo di saggi (????) che la scrive ai quali interessa solo il BUSINESS: infatti la guerra AXO/UCI da cosa nasce? Guarda la composizione di quel tavolo di lavoro e lo capisci.....
Ove non si parla di ciclismo, ma solo degli interessi delle parti sedute attorno a quel tavolo.

PS 
Saronni ha fatto la Roubaix, ha vinto una Freccia Vallone, é arrivato 2° ad una Liegi-Bastogne-Liegi.
poi il brillare é un altro discorso, anche perché il calendario a quell'epoca era molto, ma molto differente dall'attuale.
Pensa che la Vuelta si correva prima del Giro, mentre oggi la si corre alla vigilia del Mondiale che oggi e a fine settembre mentre a quell'epoca era a fine agosto.

Bitossi, i numeri del campione li aveva, ma un grande Giro non lo poteva vincere per il suo problema..... perché una crisi che gli faceva perdere troppo l'ha avuta in tutti i grandi giri che ha fatto. Franco dal 1963 al 1978 ha partecipato sempre al Giro d'Italia, ma nello stesso periodo ha fatto solo due Tour e mai una Vuelta.
L'introduzione del ProTour e della Classifica individuale a punti UCI sono stati il principale motivo della rovina del ciclismo.

Tu ripeti come un "mantra" che "Carthago delenda est", è anche possibile ma non offri nessuna prova
per risponderti: "d'accordo", perché, permetti che se Saronni ha fatto una Roubaix, nessuno, a parte te e lui se n'è accorto, così come al Tour, dove probabilmente è andato di nascosto.  Quanto alle crisi di Bitossi non è vero che .., ce lo disse proprio lui, quando lo intervistammo per cicloweb (su tale sito ci dovrebbe essere ancora, anche se non so come fare a trovarla, ma se vuoi mi informo): nel Tour del 1968, quando arrivò VIII poteva benissimo battere Jannsen e Van Springel ma ... non rammento il perché, il cuore matto, però, non c'entrava. (Ripeto posso cercare di ritrovare l'intervista). La rovina del ciclismo è dovuto al fatto invece che i ragazzi vanno sempre meno in bicicletta e sempre più in motorino e ritornano alla bici da grandi, per motivi di salute. E poi, tu non vuoi capire, ma vedere una tappa tutta di pianura con 198 uomini che sono d'accordo per aspettare la volata, secondo me è peggio che vedere un G.P. di F1 in versione integrale! In ogni modoabbassoilW.Telaclassifica individuale!

Una bellissima tappa del Tour: Mercks in fuga per 170 km con 4/5 compagni di squadra ad oltre 45 orari e dietro il gruppo a pancia a terra.
Puoi mettere ( salite di fila: vanno a spasso fino alla penultima o ultima.
PS ti mando un MP