Quale futuro per il ciclismo (quel ciclismo descritto da Danilo Di Luca nel suo libro)

Ho fatto uno stralcio dalla discussione sulla frase di Di Luca su Pantani perché la discussione su "quale ciclismo vogliamo?" è decisamente decollata ed era inutile lasciarla nel 3d del grande Marco.

vallelvo ha scritto:Perchè nessuno intervenne ai tempi? Solo sempre per soldi, anche scrivere i libri....
Sempre più triste.

Nel caso specifico, di Di Luca, va detto che lo stesso nel 1998 era all'ultimo anno da Under23.
Perché nessuno intervenne? Hai ragione da vendere, ma il gruppo è qualcosa di antitetico ad una aggregazione. E' la somma di individui che tale restano anche se assembrati.
Nessuno è mai intervenuto per un altro pesantemente chiamato in causa.
Di fronte ai tribunali dell'ipocrisia sportiva (chiamarla giustizia è un eufemismo) ciascuno è e resta solo.

Non so se si possa dire che Di Luca lo faccia per soldi, che abbia scritto il libro per avidità e denaro.
Lo trovo riduttivo perché avendo una avviata azienda di produzione di bici, forse, gli sarebbe convenuto il silenzio. Non penso che la sua vita cambi con qualche decina di migliaia di euro mettendo a rischio una azienda, un marchio.

Infine dalle preview di brani del libro interpreto una narrazione più intima, più su se stesso che non la classica vuotata di sacco per portare fango e danno ai colleghi.

Eppoi qualche suo ex collega ... che ebbe a scaldarsi a suo tempo, diciamo che sarebbe meglio che non pontificasse.
Non so se sia peggio tra chi si dopa e viene beccato e chi fa la morale da ventriloquo del potere e poi salta bellamente i controlli perché protetto.
Per questa ragione non me la sento di gettare la croce addosso a Di Luca in modo esclusivo.
Di Luca è la punta, ma sotto c'è un iceberg nascosto (dall'antidoping).

Mi viene da dire, con ironia, peccato che non sia un geiser....qualcosa in più uscirebbe!
Povero ciclismo.

Bene, caro Ben, sono contento di quanto dici.
Si vuole bene ai corridori sputtanando l'ambiente, dicendo chiaro e tondo quel che succede. Per esempio dicendo che potrebbe accadere anche vi sia gente cui è permesso saltare i controlli.
Se si guarda a questo ciclismo, fatto di corridori che in primavera, ad inizio stagione, cioè dopo poche gare spariscono nel momento in cui sono al top per riapparire mesi dopo, è da ciechi non rendersi conto che vi è qualcosa di innaturale e che la "preparazione" di cui parlano non è quella cui pensano gli ingenui, bensì' il necessario recupero dopo prestazioni ottenute oltre il limite delle proprie possibilità. Un v opere perseverare alla ribalta necessiterebbe di sforamenti dei parametri "pericolosi". Meglio sparire per un po' e fare le cose in camuffa.
Credo che il ciclismo stia molto male a causa di appassionati troppo ignoranti e/o in mala fede. Qualche volta (molto raramente, debbo dire) mi soffermo sulle pagine di un vecchio forum e mi viene da sorridere ... La mala fede la cogli subito, l'ignoranza e l'ipocrisia fanno solo tenerezza e tutto quanto fa un male terribile a questo sport.

Prof da tutto ciò che possono fare i soli appassionati....
Aspettare che qualcosa cambi.... perdere le speranze non è bello.

vallelvo ha scritto:Prof da tutto ciò che possono fare i soli appassionati....
Aspettare che qualcosa cambi.... perdere le speranze non è bello.

Infatti, come vedi, non dico che il ciclismo è morto. Il ciclismo è nelle mani dei suoi appassionati: se a loro va bene così' allora non c'è speranza, ma io sono un inguaribile ottimista e credo che, prima o poi, anche i più' "professionalmente" stupidi ed idioti si renderanno conto che il loro prodigarsi ha poco senso. Sono convinto che le persone oneste prima o poi aprano gli occhi: che gusto c'è a guardare la tv per ore e ore senza vedere assolutamente nulla di interessante? Ecco, questa è una cosa che io non faccio quasi più' e come me chissà quanti altri.

Caro Prof, ma come bisogna comportarsi con questo ciclismo moribondo?
E' vero, facciamo gli struzzi, ma l'alternativa esiste?
Il ciclismo sopravviverebbe ad ulteriori scandali di tipo doping farmacologico o meccanico?
Meglio questo ciclismo moribondo, o meglio il nulla?

apache ha scritto:Caro Prof, ma come bisogna comportarsi con questo ciclismo moribondo?
E' vero, facciamo gli struzzi, ma l'alternativa esiste?
Il ciclismo sopravviverebbe ad ulteriori scandali di tipo doping farmacologico o meccanico?
Meglio questo ciclismo moribondo, o meglio il nulla?

Belle domande davvero.
Io credo che noi tutti si debba denunciare queste cose (ovviamente senza incorrere nel rischio di querele). Se certe pratiche non convincono (perché Sagan non ha corso la LBL?) bisogna chiederlo a voce alta e, a chi dice che è per motivi di preparazione, gli si risponde che è uno stupido, che non ha capito niente, che queste "preparazioni" stanno uccidendo il ciclismo. Lo stanno uccidendo perché quelle non sono "preparazioni" pensi' altre cose, cose poco chiare e (forse) poco commendevoli (si può dire ciò che si pensa anche senza incorrere in querele).
Abbiamo bisogno di nuovi scandali, come dell'aria che respiriamo! Gli appassionati (cui appartiene il ciclismo, in ultima istanza) non possono che essere contenti di scandali che mettano a nudo la realtà di questo ciclismo: c'è bisogno di aria nuova e di personaggi nuovi e credibili.
Prima la spada dell'antidoping poteva colpire chiunque; ora pare che tutti siano a pane ed acqua mentre sappiamo tutti quanti che non è così'. Diciamolo.

Ragazzi questo libro di Di Luca contiene delle analisi esposte in modo semplice, lineare ma per nulla banali.
E' il primo vero libro sul doping politico.
Piccoli esempi:

1
"A Pescara ero adorato come un Reuccio ho pensato che per essere un campione bastasse e mi sbagliavo se potessi tornare indietro mi trasferirei in Svizzera"

2
Mi hanno preso solo perchè correvo in quella squadra.

3
I ciclisti non sono un bene economico per la squadra. Non hanno un cartellino che si acquista e che entra nel patrimonio delle società. Per questo motivo le società non difendono il loro bene, anzi quando ... lo scaricano e ... truffatore ... figlio di ...

Quest'ultima osservazione è assolutamente lucida. Nel calcio le società difendono i loro investimenti a spada tratta. Nel ciclismo perché la logica dell'investimento sportivo non è mai stata presa in carico dall'Uci nonostante l'importanza economica e la ristrutturazione che questa innovazione apporterebbe a tutta la filiera dal giovanile al professionismo?
Perché in tal modo verrebbe meno il potere di controllo indotto dalla mannaia del ricatto dell'antidoping.

Mi chiedo perchè Di Luca non ha vuotato il sacco allora. 
Forse l'ha vuotato ed hanno preferito non ascoltare?

A che fine ha scritto questo libro?

vallelvo ha scritto:Mi chiedo perchè Di Luca non ha vuotato il sacco allora. 
Forse l'ha vuotato ed hanno preferito non ascoltare?

A che fine ha scritto questo libro?

Per ora mi sento proprio di escludere la vendetta, giusto per essere chiari.
La motivazione economica la troverei davvero riduttiva.

Credo che sia per un preciso sfogo nato dalla voglia di uscire dalla infamia mediatica, di affermare il contorno reale delle cose e non essere additato come il mostro.

La domanda che andrebbe fatta è ovviamente: "Perché non parlano nel corso della loro attività?"
Purtroppo la risposta è altrettanto ovvia.
E dal loop infernale non si esce.

Il libro è stato inviato in omaggio dalla casa editrice Piemme a tutta una serie di opinion leader e comincio a capirne forse la ragione (aldilà della sollecitazione alla recensione).

A che fine ha scritto questo libro? Nella prefazione c'è una citazione di Leonardo Sciascia. Credo che contenga dei buoni indizi:
«Noi siamo quel che facciamo. Le intenzioni, specialmente se buone, e i rimorsi, specialmente se giusti, ognuno, dentro di sé, può giocarseli come vuole, fino alla disintegrazione, alla follia. Ma un fatto è un fatto: non ha contraddizioni, non ha ambiguità, non contiene il diverso e il contrario.»
Leonardo Sciascia, Candido, ovvero un sogno fatto in Sicilia

Scrivi, capirne forse la ragione, quale?

E poi "la motivazione economica la troverei davvero riduttiva", forse c'è dell'altro nel contesto. 

In ogni caso altri danni per il ciclismo.

vallelvo ha scritto:Scrivi, capirne forse la ragione, quale?

Non sono ancora in grado di dirtelo con certezza, ma il filo della narrazione è chiarissimo.
Non è un libro costruito, i fatti sono fatti (come diceva Sciascia).
E i pensieri che esprime non sono pensieri mediati o edulcorati. Sono semplici, crudi, sono la riproposizione del pensiero che accompagnava Danilo Di Luca nella sua attività.
Ma la parte più forte è ogni qual volta mostra l'ipocrisia corrente, il sistema, senza accusare qualcuno nello specifico.
Riproduce il gergo "implicito" dei dialoghi fra attori del ciclismo.
E non è difficile capire ed entrare nella stanza disvelata dell'intimità sportiva del ciclista Danilo Di Luca.

vallelvo ha scritto:E poi "la motivazione economica la troverei davvero riduttiva", forse c'è dell'altro nel contesto.

Sino ad ora, ci tengo a ribadirlo, non ho percepito alcuna motivazione recondita o almeno vagamente nascosta.

vallelvo ha scritto:In ogni caso altri danni per il ciclismo.

Ho un punto di vista particolare, ma io non colgo dei danni. Le cose "pruriginose" che racconta non hanno nulla di nuovo e non sono proposte in un modo da creare una sorta di "pornografia da doping".
Tutt'altro.
Non è un libro che ricerca scandalismo o sensazione. Chi pensa di leggerlo per quello resterà deluso ed abbandonerà prematuramente la lettura.
Invece il libro è un profondo ed esaustivo quadro della debolezza strutturale di questo sport e della situazione tragica in cui versa la categoria dei ciclisti, carne da macello, bestie da vittoria, bestie rinchiuse in un angolo di miseria e accerchiate da discutibili dirigenti sportivi, opachi dirigenti politici e conformismo ipocrita.

Penso che la verità e le inchieste verità non facciano mai danni. I danni vengono invece dalle inchieste urlate, quelle che puntano tutto sullo scandalismo ed hanno come oggetto d'attenzione gli sfigati (perché puntare ai potenti non conviene).
Fra queste inchieste metto quella recente di Bonarrigo sui motorini.
Quella inchiesta, usata per mettere in imbarazzo Cookson (anche se fosse a ragione), non era per nulla una perla di giornalismo, proprio perché si inseriva con un colpo basso nella lotta fra Uci e Aso, una lotta di quattrini e potere molto più squallida di quelle fra corridori dopati.

Giusto per restare in tema ... figli e figliastri

http://www.ciclismo-online.it/2016/04/26/bestie-da-vittoria-ecco-il-bel-libro-choc-di-danilo-di-luca/

“Bestie da Vittoria”, ecco il (bel) libro choc di Danilo Di Luca
26 aprile 2016

Si intitola «bestie da vittoria» ed è il libro denuncia scritto da Danilo Di Luca, edito da Piemme, ed è un libro destinato a fare parlare di sé. Il “Killer” spiega molto bene come nel ciclismo tutti sappiano tutto e solo per una forma di ipocrisia acuta, nel momento in cui in corridore viene trovato positivo lo licenzino, gli chiedano i danni e giurino di non sapere nulla.
Ci sono frasi choc che però chi conoscere un po’ il mondo del ciclismo sa che spesso sono vere. «”Questa settimana bisogna andare, devi essere pronto. Preparati .Quando ti dicono “preparati” ti stanno dicendo “dopati”. I ciclisti non sono un bene societario come i calciatori, non hanno un cartellino che si può vendere o comprare. Hanno un contratto d’ingaggio e possono scegliere quando andarsene e possono essere lasciati a casa con la stessa facilità. Quando un corridore viene trovato positivo viene immediatamente scaricato dalla società che non è tenuta a corrispondergli il resto dello stipendio, anzi si rivale su di lui per danno d’immagine arrivando a chiedergli fino a 100.000 € di risarcimento. Quando mancano 20 giorni alla gara il DS ti chiede “come stai ?” “Così così” “Mettiti a posto”. Significa che devi stare a posto con i valori del sangue. Nel momento in cui ti beccano non sa più niente nessuno. Ti hanno trovato positivo, sei una testa di cazzo, un figlio di puttana, hai rovinato la squadra, ti cacciano, ti licenziano, ti chiedono i danni. Quando i direttori sportivi dicono “non so niente”, mentono».
Non solo, fa anche nomi e racconta episodi e dà uno spaccato di un ciclismo tutt’altro che bello, ma decisamente reale. «Questa è la Gomorra del ciclismo. Dopo, si potrà decidere di ignorare, ma non si potrà dire di non sapere»: è scritto in ultima pagina.
Di Luca non si è nascosto dietro un dito, anzi ha iniziato il libro raccontando i retroscena di quando è stato trovato positivo, ma con questo libro prova ad accendere i riflettori sull’ipocrisia e sul fatto che spesso l’antidoping possa non essere quello strumento positivo che invece dovrebbe essere. Che esistano figli e figliastri in un mondo in cui a rimetterci è sempre e solo il corridore che invece dovrebbe essere il protagonista.

Grazie delle spiegazioni.
Il libro non lo leggerò: tutti gli scandali sul ciclismo mi fanno star male.

A volte sento dire, gli italiani sono dei mafiosi: da nord a sud non si salva nessuno, nel mondo.

"Tutto già immaginato" e direi ampiamente percepito nella sostanza quanto emerge, ma ...

Le nostre legittime aspirazioni di appassionati e di innamorati del ciclismo (ma va esteso allo sport tutto) sono portate, anche dal falso portato dei media, a credere che questo periodo sia una sorta di POST-DOPING ERA, come definito da questo articolo di marketing sportivo sul ciclismo del 2013 (primo anno dell'Era Post Armstrong-scandalo):
https://flagsandwhistles.wordpress.com/2013/10/30/the-future-of-sponsorship-in-pro-cycling-can-cycling-survive-commercially-in-the-post-doping-era/

Noi non siamo nella POST-DOPING ERA

Al limite se vogliamo tenere buono il filo conduttore del concetto potremmo dire che siamo nella
POST-DOPING REVELATION ERA

Le cose non sono cambiate, e allora cosa fare?
Buttare a mare i campioni di cartone che abbiamo adesso?
Non seguire più questo sport e dire che ""sono tutti dopati" per andare a seguire solo il calcio? 
Possiamo mettere sotto processo i ciclisti che godono di protezione? (etica a parte, chi rinuncerebbe di noi?)
Possiamo mettere sotto processo chi si ingegna per avere informazioni sugli sviluppi delle ricerche antidoping per farla franca?
Possiamo mettere sotto processo i ciclisti che si affidano ai santoni delle varie chiese del dopaggio, seguendo come pecore altri compagni alla ricerca della possibilità di restare a galla?
Possiamo mettere sotto processo gli stolti che si dopano "zoologicamente" per inseguire un sogno impossibile e si offrono come tacchini alla Festa del Ringraziamento all'antidoping di regime?
Preferiamo che un nostro campione decida di punto in bianco di andare a pane ed acqua e ridurre drasticamente il tenore di vita della sua famiglia e di decine di lavoratori e delle loro famiglie?

Se fossi un ciclista direi agli appassionati:
"Cari miei sono stanco, stressato, ho viaggiato, fatto parecchi chilometri, non ce la faccio più. Ora voglio dormire, devo dormire per un po' di giorni. Lo so, ho sbagliato, vi ho rovinato il sogno del ciclismo, del Giro vinto eroicamente, del Tour battagliato fino all'ultimo. E voi vi siete esaltati, vi siete divertiti. Ora sapete come stanno davvero le cose. Decidete voi. Il 5 maggio parte il Giro dall'Olanda e devo partire il 3 mattina. Se ritenete tutto sbagliato lasciatemi dormire fino al 6 maggio e cambierò vita, mi cercherò un lavoro più onesto e meno pagato.
Altrimenti svegliatemi alle 8 del 3 maggio.

E sarà così che gli appassionati sveglieranno il ciclista alle 6 (alle sei!) della mattina del 3 maggio.
(libero adattamento ciclistico da Alberto Sordi in "Finché c'è guerra c'è speranza")

Vogliamo mettere sotto processo la politica sportiva che crea questo "sistema" e lo usa per mantenere il controllo sul ciclismo, tanto che ormai possiamo affermare che lo deprima economicamente scientemente pur di impedirgli di spiccare il volo?
Sino ad oggi nessun giornalaio, nessun media, ha avuto le palle di dirigere il mirino verso il nocciolo del problema. Questi stessi, oggi sono coloro che dicono che Di Luca sta sputando nel piatto dove ha mangiato.
Lo stesso piatto dove mangiano senza rigurgiti di coscienza proprio loro. 

C'è una frase pesante come un macigno nel libro di Di Luca:

"L'antidoping è il randello del potere e la logica delle protezioni sono i soldi."

Ah nella prima parte del libro viene spiegato bene l'ambiente del ciclismo di fine millennio scorso e inizio anni 2000.
Per chi vuol leggere capendo, senza indugiare sui particolari di pornografia-doping, c'è parecchio materiale per inquadrare il caso Pantani (Mapei, Ceruti, ecc.).

Molto indicative certe strategie riguardo i mondiali come Plouay. E pure Lisbona che tutti ricordiamo.
Poi esilarante la storia delle pedivelle cambiategli di nascosto alle Olimpiadi di Sidney.
Di Luca non era un protetto, ma questo già lo sapevamo.

Guarda, per farla breve, io non ho più' retto il ciclismo quando ho visto due italiani sfigati salire sugli scudi e vincere Giri ed altre gare importanti. Costoro sono stati cooptati da quello che tu indichi come "sistema", per diventare "campioni di Stato" e far sopravvivere, per quanto possibile, un po' di interesse per il ciclismo italiano.
Se ritorno ai radiosi anni della DDR e dell'URSS dico che quei tanto vituperati "campioni di Stato" (da Schur a Soukhoroutchenkov fino a Ullrich) erano almeno più' veri poiché provenivano da selezioni durissime su una platea vastissima di partecipanti.
I nostri due eroi sono stati semplicemente cooptati da una base ormai ristrettissima ed asfittica di poveretti per lo più' inadatti a praticare questo sport. Scusami la franchezza ma, almeno, Armstrong ha avuto una sua aura eroico-tragica. Questi due sono ridicoli.

La presente discussione sul libro di Danilo Di Luca ha ricevuto un like sulla pagina FB dalla coautrice del libro, Alessandra Carati. Lo segnalo con estremo piacere.

Alessandra Carati, monzese, non è un scrittrice dell'ambiente ciclistico, tutt'altro. E' una editor di valore ed il suo background principale è nella editoria legata al mondo del cinema.
Entrare così puntualmente in un mondo abbastanza complesso come quello del ciclismo, con le sue tecnicalità, col suo gergo ed i suoi riti espliciti o nascosti era operazione per nulla semplice, per non dire ardua.
Invece Alessandra, evidentemente ben guidata da Danilo Di Luca ha saputo trasporre con estrema proprietà una narrazione lineare senza incappare in imprecisioni o strafalcioni, che in un piccolo sconosciuto mondo tecnicalizzato potevano accaderle.
Il prodotto finale è tale da fare arrossire parecchi scrittori "specializzati", sia sotto il profilo strettamente letterario, sia (e qua sta la felice novità) nella profondità della narrazione e dei concetti espressi, non facili da esporre da parte di chi è estraneo al ciclismo.

Del fatto che la qualità non abbondasse nel giornalismo e nella letteratura ciclistica odierna, diciamo che eravamo già ampiamente e tristemente a conoscenza.

Iddio soltanto sa quanto ci sia bisogno di persone intelligenti in questo sport: il non conoscerne le tecnicalità (al momento) può pure essere un vantaggio visto che, chi le conosce o sostiene di conoscerle, non ne fa poi un uso molto oculato ed intelligente.
La Signora troverà chi  le darà una mano ed imparerà in fretta; anzi, credo proprio che un maestro come Di Luca sia veramente il massimo che le potesse capitare. Leggerò senz'altro il libro dei due: ora mi sono impelagato con questo corso della world bank e non riesco a fare nient'altro ma dovrei essere quasi alla fine.
La Signora (e forse pure Danilo) non può sapere quanto bene farebbe, a vecchi suiveur come il sottoscritto e a tutti coloro che amano o hanno amato questo sport, anche soltanto sapere che esiste gente capace di offrire una lettura onesta dello stato attuale del ciclismo; una lettura senza ipocrisie per cui sia chiaro a tutti che, se uno al top della forma stacca per mesi, non è per "rifinire" la "preparazione", ma è per andare in bacino di carenaggio, rimettere i "parametri" al loro ordine e ritornare completamente ripulito e con il pieno di benzina. Il mondo del ciclismo va denunciato tutto senza esclusioni per evitarne la morte per insignificanza.

danilo non è mai stato mio amico ma tutto quello che ha scritto è vero
le persone non sono pronte per sapere cosa è lo sport e pensano in bianco e nero
di compromessi ne facciamo tutti tutti!
a noi non ce li perdonano ma ci obbligano a farli
io non ho soldi per andare dal grande medico o per mandare il preparatore maggiordomo a prendere la merce, ma è davvero ora di finirla con gli ipocriti che vengono celebrati e protetti.

solo quando arriva la polizia o quando si fanno le guerre i capi che i controlli li fanno anche ai pezzi grossi.
dall'uci facevano sapere come fare le microdosi, quali erano i tempi e poi mica gli esami sono uguali per tutti
ad alcuni i campioni li analizzano per trovare proprio alcune sostanze, ad altri si fermano al primo esame superficiale.
se stai in alcune squadre stai tranquillo, non giocano più pulito, non è più antidoping quella  che c'è adesso
ogni federazione protegge i suoi e l'uci ha preso questa scusa per fare tutto da sola e adesso beccano chi vogliono loro o che gli serve per i loro giochi sporchi, come hanno fatto per i motorini che loro non possono eliminare perchè se no perdono gli sponsor

in italia il ciclismo non conta niente e gli esami li fanno solo ad alcuni sport che non interessano tanto al coni tranne quelli che al coni tengono da conto
so che di luca era andato già a denunciare come è il sistema in televisione, ma nessuno lo ha ascoltato, non interessa a nessuno ma poi se uno rimane dentro in un controllo lo distruggono con la stampa mentre alcuni i controlli li saltano anche o gli chiamano per darli il preavviso.

Ben tornato Dante ... ma che sberle alla passione sportiva  
Fammi riprendere dal trauma e poi vorrei scrivere qualcosa.

Ps. Volevo spostare il post in una delle discussioni sul doping ma poi ci ho ripensato.

Doping per tutti, forse no, solo per chi ha tanti soldi.
Mi spiace leggere questi post, fa male al ciclismo.
Non importa ora seguo il Giro di Romandia, nella speranza di divertirmi ancora.  
il ciclismo.

Tristemente concordo

a me invece non fa male affatto leggere questi post. Io voglio sapere. A un certo punto tutto questo giustifica la scarsezza del ciclismo odierno, vale a dire che una speranza di miglioramento c'è.

Domanda: qualcuno sa se esiste in formato epub il libro? Credo di no, ma chiedere è lecito, rispondere...

Scrivi che vuoi sapere, credo dicano solo parte della verità. Troppo scottante l'argomento.
Per i miglioramenti/cambiamenti ci vuole tempo, temo di non vederli.

Sul libro non ti so rispondere, non sono tecnologica.