Giro d'Italia 2015 - Notizie, anticipazioni, ipotesi sul percorso - DISCUSSIONE GENERALE

Promemoria primo messaggio :

Pare sicuro che il Giro d'Italia 2015 parta dalla Liguria, con una cronometro e poi altre due tappe.



Edit ADMIN:
Tutte le altimetrie e planimetrie sono state spostate e sono disponibili al seguente link:
http://www.ciclopassione.com/t1497-giro-d-italia-2015-notizie-anticipazioni-ipotesi-sul-percorso-discussione-generale#11531

Concentriamo tutta la discussione su Giro e tappe, direi, su questa discussione "concentrata".


Quest'anno non ho il tempo necessario per creare tutte le altimetrie e fare le analisi come mi piacerebbe.

Non riesco da alcuni giorni a fare citazioni parziali. Rispondo quindi ad Angelo Francini non sul calcio, perché se anche lui è convinto che ci siano porcate a non finire, siamo d'accordo. L'unica cosa che posso aggiungere è che le porcate sono insite nelle regole, perché quello "sport" lì è pieno di norme che non si possono far rispettare e allora perché metterle, se non per lasciare la più ampia discrezionalità e cioè l'arbitrio (non arbitro).
E allora rispondo sulle regole/norme/leggi in generale.
La parola legge, probabilmente deriva da un legarsi alla volontà degli dèi e lo scopo è appunto quello di impedire l'eccessiva libertà degli uomini se lasciati a sé stessi. Una delle prime che conosciamo, sarà stata nel codice di Hammurabi e ripresa nel *Libro*: la famosa "legge del taglione" (occhio per occhio). Anche i romani non scherzavano con la loro "dura lex sed lex" e "summus ius summa iniuria", quindi, a differenza dei *giustizialisti* odierni, i nostri avi erano consapevoli che la norma era un modo di mascherare la forza e la famosa pax romana era, secondo Tacito, solo un modo di chiamare il deserto.   
Per ora mi fermo qui, perché devo fare altro e poi non so fino a che punto possa interessare, ma forse ci ritorno.

Lemond ha scritto:Non riesco da alcuni giorni a fare citazioni parziali. Rispondo quindi ad Angelo Francini non sul calcio, perché se anche lui è convinto che ci siano porcate a non finire, siamo d'accordo. L'unica cosa che posso aggiungere è che le porcate sono insite nelle regole, perché quello "sport" lì è pieno di norme che non si possono far rispettare e allora perché metterle, se non per lasciare la più ampia discrezionalità e cioè l'arbitrio (non arbitro).
E allora rispondo sulle regole/norme/leggi in generale.
La parola legge, probabilmente deriva da un legarsi alla volontà degli dèi e lo scopo è appunto quello di impedire l'eccessiva libertà degli uomini se lasciati a sé stessi. Una delle prime che conosciamo, sarà stata nel codice di Hammurabi e ripresa nel *Libro*: la famosa "legge del taglione" (occhio per occhio). Anche i romani non scherzavano con la loro "dura lex sed lex" e "summus ius summa iniuria", quindi, a differenza dei *giustizialisti* odierni, i nostri avi erano consapevoli che la norma era un modo di mascherare la forza e la famosa pax romana era, secondo Tacito, solo un modo di chiamare il deserto.   
Per ora mi fermo qui, perché devo fare altro e poi non so fino a che punto possa interessare, ma forse ci ritorno.

Ovviamente le mie "porcate calcistiche" partono da un punto di osservazione diametralmente opposto al tuo....
Posso concordare che nel calcio le regole, parlo di quelle che fanno riferimento al calcio giocato sul campo, sono soggette molto alla discrezionalità dell'arbitro. Il quale può sbagliare dovendo decidere in 1 o 2 secondi, ma proprio per questo non credo alla malafede diffusa. Sbagliano come il centravanti sbaglia un gol che farebbe anche uno sulla sedia a rotelle.... 

Nel ciclismo non é così: prima di prendere una decisione come minimo hai un minuto per pensarci, anche nei casi più severi, se non addirittura ore per vedere filmati o altre fonti....
Nel ciclismo non vi é nulla che richieda, come nel calcio, l'intervento immediato dell'arbitro che un fallo lo deve fischiare subito.
Le sanzioni sono applicabili, anche e sovente, a minuti di distanza dal momento in cui è commessa l'infrazione.
E se non sono applicate, o vengono disattese, non hai le stesse attenuanti che ha l'arbitro di calcio che deve decidere nell'immediatezza.

Quindi vuol dire che se sbagli:
1 - non sei capace o all'altezza di fare quella funzione
2 - sei in malafede.

Comunque un conto sono le Leggi, che sono quelle emesse dallo Stato, ed un altro le regole sportive, che sono quelle emanate dalla competente Federazione, che sono le uniche che valgono e debbono essere considerate all'interno della disputa di ogni singolo avvenimento sportivo.

Quindi. La mega crono era da inserire perchè pagata dai produttori del prosecco, ed è venuto un ottimo spot televisivo, ma dal punto di vista sportivo il Giro ha preso una bella sventola. Come la mettiamo?

angelo francini ha scritto:

Ovviamente le mie "porcate calcistiche" partono da un punto di osservazione diametralmente opposto al tuo....
Posso concordare che nel calcio le regole, parlo di quelle che fanno riferimento al calcio giocato sul campo, sono soggette molto alla discrezionalità dell'arbitro. Il quale può sbagliare dovendo decidere in 1 o 2 secondi, ma proprio per questo non credo alla malafede diffusa. Sbagliano come il centravanti sbaglia un gol che farebbe anche uno sulla sedia a rotelle....

Non ci si capisce: è proprio il fatto che SI VOGLIA far decidere in pochi secondi che serve per creare l'alibi che dici. Il fuorigioco ad es. si giudica senza errori alla moviola e invece si fa decidere in un secondo a chi non può vederlo.   E poi c'è la famosa regoletta del fallo in area di rigore che per un *normalista* ci sarebbe ogni volta che si batte un calcio d'angolo, ma che è ignorata regolarmente, cosa che non si è voluto fare con il cambio di bici fra Clarke e Porte. La differenza è che nel calcio i falli sono fatti scientemente, mentre nell'altro caso si era in buona fede. Vedi te.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

Ovviamente le mie "porcate calcistiche" partono da un punto di osservazione diametralmente opposto al tuo....
Posso concordare che nel calcio le regole, parlo di quelle che fanno riferimento al calcio giocato sul campo, sono soggette molto alla discrezionalità dell'arbitro. Il quale può sbagliare dovendo decidere in 1 o 2 secondi, ma proprio per questo non credo alla malafede diffusa. Sbagliano come il centravanti sbaglia un gol che farebbe anche uno sulla sedia a rotelle....

Non ci si capisce: è proprio il fatto che SI VOGLIA far decidere in pochi secondi che serve per creare l'alibi che dici. Il fuorigioco ad es. si giudica senza errori alla moviola e invece si fa decidere in un secondo a chi non può vederlo.   E poi c'è la famosa regoletta del fallo in area di rigore che per un *normalista* ci sarebbe ogni volta che si batte un calcio d'angolo, ma che è ignorata regolarmente, cosa che non si è voluto fare con il cambio di bici fra Clarke e Porte. La differenza è che nel calcio i falli sono fatti scientemente, mentre nell'altro caso si era in buona fede. Vedi te.

Ed é questo che lo spettatore superficiale non riesce a capire.
Cosa vuol dire buonafede? Quella fra Porte e Clarke?
Ma non scherziamo: l'unica cosa in buona fede che gli riconosco sta nel fatto che si sia fermata o sinistra per cambiare la ruota (cosa vietata dal regolamento, per sicurezza, e da sanzionare): solo perché lui é inglese...
Ma quando in quella tappa, finale di corsa, quasi tutta la Sky sta con Viviani per la volata finale, anziché stare con Porte che punta la generale, e lo lascia circondato dagli uomini Orica vuoi parlare di buona fede? O quando alla seconda tappa é rimasto attardato ed a tirare in testa al gruppo vi é tutta l'ORICA e non la Sky......
Io giudice guardo quello che succede e devo capire le situazioni di corsa.

Sai perché non ci si capisce: perché non si vuol capire che ogni sport ha le sue regole e le sue particolarità. Io parlo di regole del ciclismo e tu mi citi le regole del calcio come raffronto?
Non si può ragionare come se ci trovassimo di fronte alle Leggi dello stato, che sono uniche.

Rispondo una volta alla tua domanda di calcio:
L'unica cosa su cui debbono fare qualcosa é quella sui gol fantasma: ma si potranno attrezzare tutti i campi di A,B,C con l'occhio di falco? a 250.000 euro a campo.......... E nel Congo cosa devono fare?
Quindi é una cosa che faranno nei 10 campionati più ricchi del mondo: alla faccia dell'uniformità dettata dai regolamenti sportivi .....: diventando così solo una regola dettata dal business che sta dietro allo sport.

Ti faccio un esempio, che smonta la MOVIOLA in campo nel calcio.
Il famoso rigore Iuliano/Ronaldo.
Con la moviola in campo l'arbitro cosa doveva fare secondo te:
a) fermare l'azione per verificare se l'entrata di Iuliano era un fallo da rigore e guardare la moviola (ancora oggi i moviolisti hanno opinioni diversi)
b) se riscontrava il fallo assegnare il rigore
c) oppure riprendere il gioco (scodellare la palla in area Juve?)

Nell'applicazione della possibilità c) (ossia che non era rigore) sarebbe uscito il fallo da rigore fischiato pochi secondi dopo nell'area dell'Inter?
NO: quindi l'uso della moviola falsa il naturale svolgimento del gioco.
E non sto dicendo che era rigore o che non era: ho solo analizzato cosa potrebbe capitare introducendo l'uso della moviola nel calcio.

Ma gli esempi potrebbero essere molteplici. Stop col calcio.

Nel ciclismo su strada questo non può capitare, può verificarsi in alcune specialità della pista dove infatti esiste la bandiera nera per segnalare l'espulsione ......
Quindi la buona fede a livello professionistico non può essere applicata: la devi concedere, fino a prova del contrario, SOLO ai giudici/arbitri.
Il problema di oggi nel ciclismo é che chi fa le regole, non valuta la loro applicazione sul campo.

angelo francini ha scritto:

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

Ovviamente le mie "porcate calcistiche" partono da un punto di osservazione diametralmente opposto al tuo....
Posso concordare che nel calcio le regole, parlo di quelle che fanno riferimento al calcio giocato sul campo, sono soggette molto alla discrezionalità dell'arbitro. Il quale può sbagliare dovendo decidere in 1 o 2 secondi, ma proprio per questo non credo alla malafede diffusa. Sbagliano come il centravanti sbaglia un gol che farebbe anche uno sulla sedia a rotelle....

Non ci si capisce: è proprio il fatto che SI VOGLIA far decidere in pochi secondi che serve per creare l'alibi che dici. Il fuorigioco ad es. si giudica senza errori alla moviola e invece si fa decidere in un secondo a chi non può vederlo.   E poi c'è la famosa regoletta del fallo in area di rigore che per un *normalista* ci sarebbe ogni volta che si batte un calcio d'angolo, ma che è ignorata regolarmente, cosa che non si è voluto fare con il cambio di bici fra Clarke e Porte. La differenza è che nel calcio i falli sono fatti scientemente, mentre nell'altro caso si era in buona fede. Vedi te.

Ed é questo che lo spettatore superficiale non riesce a capire.
Cosa vuol dire buonafede? Quella fra Porte e Clarke?
Ma non scherziamo: l'unica cosa in buona fede che gli riconosco sta nel fatto che si sia fermata o sinistra per cambiare la ruota (cosa vietata dal regolamento, per sicurezza, e da sanzionare): solo perché lui é inglese...
Ma quando in quella tappa, finale di corsa, quasi tutta la Sky sta con Viviani per la volata finale, anziché stare con Porte che punta la generale, e lo lascia circondato dagli uomini Orica vuoi parlare di buona fede? O quando alla seconda tappa é rimasto attardato ed a tirare in testa al gruppo vi é tutta l'ORICA e non la Sky......
Io giudice guardo quello che succede e devo capire le situazioni di corsa.

Sai perché non ci si capisce: perché non si vuol capire che ogni sport ha le sue regole e le sue particolarità. Io parlo di regole del ciclismo e tu mi citi le regole del calcio come raffronto?
Non si può ragionare come se ci trovassimo di fronte alle Leggi dello stato, che sono uniche.

Rispondo una volta alla tua domanda di calcio:
L'unica cosa su cui debbono fare qualcosa é quella sui gol fantasma: ma si potranno attrezzare tutti i campi di A,B,C con l'occhio di falco? a 250.000 euro a campo.......... E nel Congo cosa devono fare?
Quindi é una cosa che faranno nei 10 campionati più ricchi del mondo: alla faccia dell'uniformità dettata dai regolamenti sportivi .....: diventando così solo una regola dettata dal business che sta dietro allo sport.

Ti faccio un esempio, che smonta la MOVIOLA in campo nel calcio.
Il famoso rigore Iuliano/Ronaldo.
Con la moviola in campo l'arbitro cosa doveva fare secondo te:
a) fermare l'azione per verificare se l'entrata di Iuliano era un fallo da rigore e guardare la moviola (ancora oggi i moviolisti hanno opinioni diversi)
b) se riscontrava il fallo assegnare il rigore
c) oppure riprendere il gioco (scodellare la palla in area Juve?)

Nell'applicazione della possibilità c) (ossia che non era rigore) sarebbe uscito il fallo da rigore fischiato pochi secondi dopo nell'area dell'Inter?
NO: quindi l'uso della moviola falsa il naturale svolgimento del gioco.
E non sto dicendo che era rigore o che non era: ho solo analizzato cosa potrebbe capitare introducendo l'uso della moviola nel calcio.

Ma gli esempi potrebbero essere molteplici. Stop col calcio.

Nel ciclismo su strada questo non può capitare, può verificarsi in alcune specialità della pista dove infatti esiste la bandiera nera per segnalare l'espulsione ......
Quindi la buona fede a livello professionistico non può essere applicata: la devi concedere, fino a prova del contrario, SOLO ai giudici/arbitri.
Il problema di oggi nel ciclismo é che chi fa le regole, non valuta la loro applicazione sul campo.

Credo che gli accordi fra Orica e Sky li abbia visti solo te, per quanto riguarda le regole del calcio con la moviola, basta fare come negli altri sport, ad es. nel rugby per sapere se è o no meta, se c'è stato un passaggio in avanti e/o qualche fallo che l'arbitro non ha visto. Poi quello che succede in Congo noo credo che c'entri, perché lì possono fare tranquillamente quello che vogliono, così come in campo dilettantistico qui da noi. Il giro di soldi non è paragonabile e quindi neppure i danni.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

Ovviamente le mie "porcate calcistiche" partono da un punto di osservazione diametralmente opposto al tuo....
Posso concordare che nel calcio le regole, parlo di quelle che fanno riferimento al calcio giocato sul campo, sono soggette molto alla discrezionalità dell'arbitro. Il quale può sbagliare dovendo decidere in 1 o 2 secondi, ma proprio per questo non credo alla malafede diffusa. Sbagliano come il centravanti sbaglia un gol che farebbe anche uno sulla sedia a rotelle....

Non ci si capisce: è proprio il fatto che SI VOGLIA far decidere in pochi secondi che serve per creare l'alibi che dici. Il fuorigioco ad es. si giudica senza errori alla moviola e invece si fa decidere in un secondo a chi non può vederlo.   E poi c'è la famosa regoletta del fallo in area di rigore che per un *normalista* ci sarebbe ogni volta che si batte un calcio d'angolo, ma che è ignorata regolarmente, cosa che non si è voluto fare con il cambio di bici fra Clarke e Porte. La differenza è che nel calcio i falli sono fatti scientemente, mentre nell'altro caso si era in buona fede. Vedi te.

Ed é questo che lo spettatore superficiale non riesce a capire.
Cosa vuol dire buonafede? Quella fra Porte e Clarke?
Ma non scherziamo: l'unica cosa in buona fede che gli riconosco sta nel fatto che si sia fermata o sinistra per cambiare la ruota (cosa vietata dal regolamento, per sicurezza, e da sanzionare): solo perché lui é inglese...
Ma quando in quella tappa, finale di corsa, quasi tutta la Sky sta con Viviani per la volata finale, anziché stare con Porte che punta la generale, e lo lascia circondato dagli uomini Orica vuoi parlare di buona fede? O quando alla seconda tappa é rimasto attardato ed a tirare in testa al gruppo vi é tutta l'ORICA e non la Sky......
Io giudice guardo quello che succede e devo capire le situazioni di corsa.

Sai perché non ci si capisce: perché non si vuol capire che ogni sport ha le sue regole e le sue particolarità. Io parlo di regole del ciclismo e tu mi citi le regole del calcio come raffronto?
Non si può ragionare come se ci trovassimo di fronte alle Leggi dello stato, che sono uniche.

Rispondo una volta alla tua domanda di calcio:
L'unica cosa su cui debbono fare qualcosa é quella sui gol fantasma: ma si potranno attrezzare tutti i campi di A,B,C con l'occhio di falco? a 250.000 euro a campo.......... E nel Congo cosa devono fare?
Quindi é una cosa che faranno nei 10 campionati più ricchi del mondo: alla faccia dell'uniformità dettata dai regolamenti sportivi .....: diventando così solo una regola dettata dal business che sta dietro allo sport.

Ti faccio un esempio, che smonta la MOVIOLA in campo nel calcio.
Il famoso rigore Iuliano/Ronaldo.
Con la moviola in campo l'arbitro cosa doveva fare secondo te:
a) fermare l'azione per verificare se l'entrata di Iuliano era un fallo da rigore e guardare la moviola (ancora oggi i moviolisti hanno opinioni diversi)
b) se riscontrava il fallo assegnare il rigore
c) oppure riprendere il gioco (scodellare la palla in area Juve?)

Nell'applicazione della possibilità c) (ossia che non era rigore) sarebbe uscito il fallo da rigore fischiato pochi secondi dopo nell'area dell'Inter?
NO: quindi l'uso della moviola falsa il naturale svolgimento del gioco.
E non sto dicendo che era rigore o che non era: ho solo analizzato cosa potrebbe capitare introducendo l'uso della moviola nel calcio.

Ma gli esempi potrebbero essere molteplici. Stop col calcio.

Nel ciclismo su strada questo non può capitare, può verificarsi in alcune specialità della pista dove infatti esiste la bandiera nera per segnalare l'espulsione ......
Quindi la buona fede a livello professionistico non può essere applicata: la devi concedere, fino a prova del contrario, SOLO ai giudici/arbitri.
Il problema di oggi nel ciclismo é che chi fa le regole, non valuta la loro applicazione sul campo.

Credo che gli accordi fra Orica e Sky li abbia visti solo te, per quanto riguarda le regole del calcio con la moviola, basta fare come negli altri sport, ad es. nel rugby per sapere se è o no meta, se c'è stato un passaggio in avanti e/o qualche fallo che l'arbitro non ha visto. Poi quello che succede in Congo noo credo che c'entri, perché lì possono fare tranquillamente quello che vogliono, così come in campo dilettantistico qui da noi. Il giro di soldi non è paragonabile e quindi neppure i danni.

Infatti, questa é la differenza che passa tra il dire e il fare. Se non te ne sei accorto vuol proprio dire che lo sport lo guardi con un occhio sbagliato.
Il Congo arriva ai mondiali come l'Italia: uno sport é credibile se si fa allo stesso modo. 
Ma forse é un discorso inutile.
Ciao

Giunti a Madonna greggismo anche oggi. Nessuno dei primi scatta, attendisti come al solito, mancano solo 3,5 km Che fanno gli Astana, Contador aspetta, forse vuole vincere la tappa oggi?

vallelvo ha scritto:Giunti a Madonna greggismo anche oggi. Nessuno dei primi scatta, attendisti come al solito, mancano solo  3,5 km Che fanno gli Astana, Contador aspetta, forse vuole vincere la tappa  oggi?

Oggi, se lo conosco bene, a Martino interessava vincere la tappa. Per chiudere una piaga del suo cuore che é vecchia di 16 anni.

angelo francini ha scritto:
Il Congo arriva ai mondiali come l'Italia: uno sport é credibile se si fa allo stesso modo. 
Ma forse é un discorso inutile.
Ciao

Certo che è inutile ... pensare che il Congo possa confrontarsi con gli altri Stati "Hic et nunc" ai mondiali di ciclismo e di calcio.

angelo francini ha scritto:

vallelvo ha scritto:Giunti a Madonna greggismo anche oggi. Nessuno dei primi scatta, attendisti come al solito, mancano solo  3,5 km Che fanno gli Astana, Contador aspetta, forse vuole vincere la tappa  oggi?

Oggi, se lo conosco bene, a Martino interessava vincere la tappa. Per chiudere una piaga del suo cuore che é vecchia di 16 anni.

D'altra parte (l'à capita anche BeppoConti) era il massimo che poteva fare l'Astanà. Anche se in questo modo ha corso parecchi rischi di perderla. Per vincere la tappa bastava mandare in fuga Tiralongo e Kangert , collaborare con gli altri (Visconti etc.) e il gioco era fatto.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:
Il Congo arriva ai mondiali come l'Italia: uno sport é credibile se si fa allo stesso modo. 
Ma forse é un discorso inutile.
Ciao

Certo che è inutile ... pensare che il Congo possa confrontarsi con gli altri Stati "Hic et nunc" ai mondiali di ciclismo e di calcio.

Ci siamo confrontati con Il Camerun, con il Costarica e con la Corea ai mondiali ......
Non riesco a capirti: se vuoi "coglioneggiare", nel puro senso che si usa questo termine al sud, dimmelo almeno mi regolo e scherzo anch'io.

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:

vallelvo ha scritto:Giunti a Madonna greggismo anche oggi. Nessuno dei primi scatta, attendisti come al solito, mancano solo  3,5 km Che fanno gli Astana, Contador aspetta, forse vuole vincere la tappa  oggi?

Oggi, se lo conosco bene, a Martino interessava vincere la tappa. Per chiudere una piaga del suo cuore che é vecchia di 16 anni.

D'altra parte (l'à capita anche BeppoConti) era il massimo che poteva fare l'Astanà. Anche se in questo modo ha corso parecchi rischi di perderla. Per vincere la tappa bastava mandare in fuga Tiralongo e Kangert , collaborare con gli altri (Visconti etc.) e il gioco era fatto.

n.c.

Lemond ha scritto:
Credo che gli accordi fra Orica e Sky li abbia visti solo te,

Be se vedo tutto il giro..
E' piuttosto il modo di correre dell'Astana che è sorprendente..
Non attaccano mai (spero che qualcuno non consideri gli attacchi ai 3 dell'arrivo degli attacchi seri) e continuano a tirare per Contador
Ma hanno loro la maglia rosa ?
No
e allora lascia tirare la Tinkoff
ma pensano di staccare Contador con il ritmo ?
Sembra di rivedere la Liquigas 2012..
Contador corre quasi senza squadra in compenso i migliori gregari li ha nell'Astana (altro che Orica e Sky..)

Contador solo.. e tira l'Astana.. senza parole
Non è meglio scattare a ripetizione ?

L'Astana ha sempre tirato a beneficio di Contador, evidentemente volevano vincere la tappa. Avranno capito che con questo Contador non c'è  nulla da fare per la Rosa a Milano.

Madonna di Campiglio, 16 anni se ne sono andati. Damiani ha fatto un twit "Ancora oggi non abbiamo capito quanto male abbiamo fatto ad un UOMO e al ciclismo".
Aggiungo, solo i sordi non hanno capito.

La penso come  Francini. Martinelli oggi avrebbe voluto dedicare una  vittoria italiana a chi se ne è andato troppo presto........

angelo francini ha scritto:

Lemond ha scritto:

angelo francini ha scritto:
Il Congo arriva ai mondiali come l'Italia: uno sport é credibile se si fa allo stesso modo. 
Ma forse é un discorso inutile.
Ciao

Certo che è inutile ... pensare che il Congo possa confrontarsi con gli altri Stati "Hic et nunc" ai mondiali di ciclismo e di calcio.

Ci siamo confrontati con Il Camerun, con il Costarica e con la Corea ai mondiali ......
Non riesco a capirti: se vuoi "coglioneggiare", nel puro senso che si usa questo termine al sud, dimmelo almeno mi regolo e scherzo anch'io.

Non il Congo mai.  Ma poi che c'entrano le regole per vedere il fuorigioco elettronico nelle competizioni più importanti, con il fatto di usare i segnalinee a casa propria? Sarebbe come dire che siccome loro non possono avere arbitri all'altezza del calcio moderno, non li vogliamo nemmeno noi!

Scusate, ma che cavolo succede alla discussione? 
Ferma e calmi tutti per cortesia.
Mi spiace essere stato lontano, ma proprio non avevo tempo.
Il Giro l'ho "recuperato" solo nelle tarde serate 

Non mi sembra proprio il caso di accentuare i toni per questo Giraccio. Non che manchi lo spettacolo, ma oggettivamente è monco di personalità. Ma questo passa il convento.

Ora voglio leggere tutto con calma, ma amichevolmente vi chiedo di collaborare per la passione almeno che ci unisce.

Sul Giro ormai abbiamo detto tutto: è una farsa far credere che il Bagnino abbia mai avuto un rivale. Il migliore in salita è apparso Landa, ma ha diversi limiti da superare, primo fra tutti l'aspetto psicologico di aver fatto sempre il gregario. Aru è un discreto corridore, ma, per il momento, nulla di più. Ciccio quest'anno si è levato male e poi è andato sempre peggio e Porte forse è vero che ... dopo una settimana si spenge (c'è chi scrive e dice spegne, ma io no!). Rimane, ma solo per gli *amatori* dell'esotico *Amador*.

meazza ha scritto:

Lemond ha scritto:
Credo che gli accordi fra Orica e Sky li abbia visti solo te,

Sembra di rivedere la Liquigas 2012..

Più o meno, la Liquigas non ha vinto tappe e anzi forse ha anche stroncato le possibilità dei suoi uomini, mentre l'Astana sta raccogliendo abbastanza.
In generale comunque Aru mi pare in discreta difficoltà a livello di gambe, però questo avvalora la sua prova dal punto di vista della determinazione (confermarsi, specie se non si è in grande spolvero, non è semplice). Va detto che lo sta aiutando il basso livello della corsa. In questo comunque mi stupisce che Contador non abbia accelerato quel poco che gli avrebbe consentito di arrivare con il vincitore... non è che dovesse scattare ai -10, però un colpetto, anche lasciando spazio poi a Landa lo avrei dato. Se pensa di risparmiarsi per il Tour con queste economie infinitesimali mi fa un po' ridere

Pero' un Astana non credo fosse venuta al Giro per vincere le tappe.. o per far podio..
Mi sembra un po' rinunciataria come tattica

Strano modo di correre

Hesjedal al Giro 2012.. raramente fece tirare la squadra.. e spesso era isolato

Stessa cosa Contador gli ultimi giorni

Secondo me non c'è paragone perché:
1) Basso partiva favorito in quel Giro, Aru (e di seguito Landa o Cataldo o Tiralongo) no
2) Vincere tappe o meno cambia comunque le cose
3) Aru sta andando a piedi da mercoledì scorso, il fatto che sia lì davanti è grasso che cola

Poi Contador si può attaccare, ma a me sembra che vada dietro un po' a tutti, o almeno questa è l'impressione. Se l'impressione è sbagliata e in realtà ieri era al limite non lo so. In effetti nella sua fame di piccoli abbuoni e al tempo stesso nella scelta (scelta?) di non arrivare s.t. con Landa c'è qualcosa che non torna.
Vedremo, comunque anche a me sembra rinunciatario l'atteggiamento dell'Astana; la liquigas 2012 invece sembrava sicura di ottenere il risultato massimo tirando, ecco un'altra differenza

Le tattiche evidentemente cambiano. Globalizzazione anche qui?
Va a sapere come hanno impostato il Giro i kazaki.
Aru è giovane ha tutto il tempo per migliorare. Non lo vedo così in crisi, forse sbaglio.
Domani il Mortirolo, Venerdì il Saint-Pantaleon e per finire sabato il Col delle Finestre e non solo quelli: altri lasceranno le penne.

Ti vedo molto ottimista
Speriamo di non vedere l'Astana tirare per tutto Saint Barthelemy , Saint Pantaleon meta Cervinia.. per poi scattare a Perreres..
Spero di vedere un arrivo a Cervinia stile 1997.. non 2012
ma ho forti dubbi..

Dici a me ottimista?
Lo ricordo bene l'arrivo a Cervinia del  '97. A Cielo Alto,  all'ultimo tornante, Gotti era ormai in Maglia Rosa, a  me sei settimane di stampelle.

Scherzi a parte, preferivo il ciclismo del passato, ora mi adeguo, guardo poco, ascolto e faccio altro.
Spero in Aru l'ho visto vincere al VDA, le speranze sono le ultime a morire.
Magari ci si vede su, chiusura strade permettendo.