Giro d'Italia 2015 - Notizie, anticipazioni, ipotesi sul percorso - DISCUSSIONE GENERALE

angelo francini ha scritto:La vicenda é gravissima, perché fa saltare alcuni principi basilari.
Poi questi si possono anche considerare superati, ai giorni nostri, ma allora si cambiano le regole.
Hai ragione un provvedimento mai preso in passato: regola che nacque molti anni fa, come tante altre, a seguito di fatti che nascevano in quella grande scuola che era rappresentata da una serie di gare a tappe internazionali dilettantistiche che si organizzavano al sud italia.
Dai fatti di quelle gare nacquero diverse regole, quali quella della caduta nell'ultimo km, oggi 3 km, per un fatto accaduto durante una Settimana Pugliese (pres. Giuria Danilo Mugnaini), quella dell'aiuto irregolare da parte di corridori di un'altra squadra per un fatto accaduto durante un Giro di Sicilia (pres. Giuria Gianni Meraviglia).....
Ma l'elenco é molto lungo. Per anni sono stati una sorta di scuola per tanti: mediamente partivano 10/12 squadre nazionali, dalla DDR alla Russia, dalla Polonia alla Cecoslovacchia, dall'Australia alle nazionali sudamericane.
Tornando alla cosa mai vista: mai visto che così spudoratamente una squadra alla partenza del Giro sia formata da 18 corridori.
Mai visto che un corridore, non importa il nome, sia assistito da un corridore di un'altra squadra mentre il suo compagno osserva in attesa.
Non scomodi Torriani, altri tempi, in Tv si vedeva l'uno per cento di quello che si vede oggi, non vi erano gli smartphone ....
Io mi ricordo un trofeo Guizzi a Brescia, vinto da un corridore di una società bergamasca: bene questo rimase fermo a chiaccherare tre giri con Sommariva, Marchina ed il sottoscritto. Quando ci presentammo dalla Giuria per segnalare la cosa non fu tenuta in alcun conto.
Per cui quella era l'era pionieristica: oggi lo sport non può più seguire quelle strade.
Sentire la Zia Ale dire che é proibito lo scambio di cibarie e bevande fra corridori é una barzelletta, come il fatto di riportare in gruppo i corridori vittima di foratura: sono cose che ormai sono codificate ed avvengono in tutte le gare professionistiche. Quindi non vi é ingiustizia perché a tutti é concesso in modo indistinto.
Ma quello successo fra Porte e Clarke mina la credibilità, la sportività e tutto il resto.
Non dimentichiamoci che il ciclismo é uno sport sul quale si possono fare le scommesse sportive.
E poi vogliamo parlare che il calcio é inquinato: nel ciclismo è molto più facile, basta mettere d'accordo due o tre persone......
Non si può ragionare basandosi sulla benevolenza: contrasta con la credibilità.
Il ciclismo non lo ha capito: infatti continua a sostenere dirigenti bravi negli anni 70 che ogni giorno fanno un attentato alla credibilità di questo sport.

prof ha scritto:

angelo francini ha scritto:La vicenda é gravissima, perché fa saltare alcuni principi basilari.

Non è irrilevante che si tratti di una norma mai posta in essere, anzi; se poi, come dici, si tratta di una vicenda gravissima, non si vede come mai non la si sia mai applicata.
Io non contesto che la vicenda sia grave o non lo sia: questo è irrilevante. 
Quel che contesto è che una norma fino ad ora mai applicata, tanto da essere sconosciuta ai più', sia improvvisamente considerata esiziale per contrastaSe poi non l'avesse ancora ravvisato, non ti sembra che, preso atto della situazione, a maggior ragione avrebbe dovuto procedere con la diffida preventiva a cessare quel tipo di comportamento?
Io credo che il giudice possa avere agito in mala fede, con il proposito di ottenerne un guadagno illecito per sé: sei in grado di smentirmi?
La mia affermazione è chiaramente un'ipotesi di scuola, ma sarebbe legittima, non credi?

Ecco perché rimango fermamente dell'idea che la conduzione di un grande giro andrebbe gestita in maniera più' trasparente attraverso il coinvolgimento di tutti nel progetto, al fine di diluire responsabilità e poteri decisionali per modo che non esistano discrezionalità troppo forti.

P.S. Sivtsov era in quella posizione perché, trovandosi avanti rispetto a Porte, ha dovuto fermarsi e tornare indietro: pochi secondi ma, quando ha raggiunto il suo capitano, Clarke aveva già allungato la ruota a Porte.

Lemond ha scritto:

prof ha scritto:Troppo buono, Carlo, è soltanto il mio mestiere ... niente di che.

Dài retta Alberto, io di "professione" sono un trovatore di talenti e so riconoscerli.  Alfiso e Elia, fra gli altri li scoprii quasi subito.

vallelvo ha scritto:Aru, ha dichiarato di avere avuto una crisi di zuccheri nel finale.

prof ha scritto:La lettura del dal fatto Sivtsov è basata su sua dichiarazione immediatamente dopo l'arrivo allorché gli si chiedeva come mai Porte fosse solo.
Pugno in faccia e passaggio della ruota non sono fattispecie confrontabili. Il primo ricade nella sfera dei reati penali.
Ciò premesso, rimane anacronistico che, all'interno di un evento gestito da società private e regolate nei loro rapporti dal diritto civile esista un organo regolatore e sanzionatorio, senz'alcuna responsabilità, monocratico ed autoreferenziale ma dipendente da una società privata che è l'UCI e che non deve riferire a nessuno del suo operato, tranne che all'UCI stessa.
In un Giro vi sono tanti altri enti ed organi che hanno interessi ben precisi e definiti (squadre, organizzatore, corridori, municipalità, media e pubblico) e che hanno pieno diritto di contribuire a definire limiti e compiti dell'azione dei giudici, come dei propri. Questo schema da me sostenuto, ove tutte le componenti sono in rapporto funzionale e interdisciplinare tra di loro all'interno della direzione del Giro, è l'unico (unico) che garantisca un rapporto trasparente ed uno svolgimento lineare dell'evento.
Finchè non sarà cosi' io avrò pieno diritto nell'affermare che quel giudice potrebbe avere avito un guadagno illecito nel prendere quella decisione. E bada bene, il ridicolo consta proprio nel fatto che io potrei tranquillamente non pensarlo, come in effetti è.

Nei paesi anglosassoni, ove questi principi sono il pane quotidiano in ogni attività industriale e di servizio, sia pubblica che privata, tutti i progetti dal più' piccolo al più' grosso, sono sviluppati in limiti di tempo ragionevolmente previsti, senza extra esborsi e con piena soddisfazione di tutti i contraenti.
Purtroppo non è questa la nostra cultura.

angelo francini ha scritto:

prof ha scritto:La lettura del dal fatto Sivtsov è basata su sua dichiarazione immediatamente dopo l'arrivo allorché gli si chiedeva come mai Porte fosse solo.
Pugno in faccia e passaggio della ruota non sono fattispecie confrontabili. Il primo ricade nella sfera dei reati penali.
Ciò premesso, rimane anacronistico che, all'interno di un evento gestito da società private e regolate nei loro rapporti dal diritto civile esista un organo regolatore e sanzionatorio, senz'alcuna responsabilità, monocratico ed autoreferenziale ma dipendente da una società privata che è l'UCI e che non deve riferire a nessuno del suo operato, tranne che all'UCI stessa.
In un Giro vi sono tanti altri enti ed organi che hanno interessi ben precisi e definiti (squadre, organizzatore, corridori, municipalità, media e pubblico) e che hanno pieno diritto di contribuire a definire limiti e compiti dell'azione dei giudici, come dei propri. Questo schema da me sostenuto, ove tutte le componenti sono in rapporto funzionale e interdisciplinare tra di loro all'interno della direzione del Giro, è l'unico (unico) che garantisca un rapporto trasparente ed uno svolgimento lineare dell'evento.
Finchè non sarà cosi' io avrò pieno diritto nell'affermare che quel giudice potrebbe avere avito un guadagno illecito nel prendere quella decisione. E bada bene, il ridicolo consta proprio nel fatto che io potrei tranquillamente non pensarlo, come in effetti è.

Nei paesi anglosassoni, ove questi principi sono il pane quotidiano in ogni attività industriale e di servizio, sia pubblica che privata, tutti i progetti dal più' piccolo al più' grosso, sono sviluppati in limiti di tempo ragionevolmente previsti, senza extra esborsi e con piena soddisfazione di tutti i contraenti.
Purtroppo non è questa la nostra cultura.

Ogni tanto la ricerca del pelo nell'uovo fatta in questi termini mi stupisce.

Cosa vuol dire che i rapporti all'interno di una corsa sono regolati dal codice civile: i rapporti sportivi sono regolati esclusivamente dalle norme sportive.
Cosa vuol dire che i Giudici dipendono da una società privata: l'UCI?
Scusa ma nel calcio, ove si muovono milioni di euro di interessi gli arbitri a chi rispondono: al Presidente del Consiglio, a quello della Repubblica, al Papa, al Segretario dell'ONU?
Non capisco queste divagazioni da "quelli della Notte", con tutto il rispetto. Mi sembra cabaret.  

Nei paesi anglossassoni, che tu citi, abbiamo appena assistito a che razza di porcata é stata fatta ai danni di Francesco REDA: proprio perché la vi é quella commistione tra Giudici, direttore organizzazione e Chief Jury.

La nostra cultura certo non é il massimo, ma se mi guardo in giro non é che piace quella americana o quella inglese o quella russa. Alla fine vengono tutti da noi: vuol dire che stanno meglio qui che a casa loro.

prof ha scritto:Per tua info UCI è una società di diritto privato a tutti gli effetti. Studia, fenomeno!!!

Huck Finn ha scritto:Con tutto questo bel fiorire di cadute, spero solo che non ne inseriranno le immagini in sigle, highlights, pubblicità, come è già successo: in uno sport come il ciclismo fanno certamente parte del gioco, ma non sono certo da prendere come esempio di spettacolo (anzi, in linea di massima lo spettacolo lo rovinano)

Lemond ha scritto:Rispondo a Francini, ma non mi funziona la citazione, su a chi rispondono gli arbitri

Agli interessi delle squadre più importanti. Basta vedere quella porcata che il calcio di rigore. Nel 2004, anno in cui decisi di smettere per almeno 10 anni la visione di questo sport, all'Empoli non ne dettero nemmeno uno a favore, mentre contro, non rammento di preciso, ma molti! E un giocatore dell'Empoli mi disse (Grella, che ha giocato anche in nazionale australiana) :"Se dico qualcosa io a un arbitro mi ammoniscono, se lo fa Del Piero o Totti fingono di non sentire!". Sempre nel calcio tutti sentirono il commento dell'arbitro di Empoli-Juventus 0-1 dove ci fu il gol di Bianconi non dato, dopo che l'infame Peruzzi aveva respinto un metro circa dentro la porta. "Ho visto tutto io, la palla non è entrata!". Il fatto era invece che tale arbitro alcuni mesi prima aveva giudicato un caso contro la Juventus e non lo avevano fatto dirigere per diversi mesi, figuriamoci se non voleva...

perobeach ha scritto:Poi volevo ringraziare Gianfranco "Uribe" perchè riesce a postare risultati e classifiche del Giro prima del sito di quel giornale "sportivo" che lo organizza (e che quando li pubblica sul suo sito ci vuole un rabdomante per capire dove siano collocati).

angelo francini ha scritto:

perobeach ha scritto:Poi volevo ringraziare Gianfranco "Uribe" perchè riesce a postare risultati e classifiche del Giro prima del sito di quel giornale "sportivo" che lo organizza (e che quando li pubblica sul suo sito ci vuole un rabdomante per capire dove siano collocati).

questo é il link dove vengono pubblicate per prime le classifiche:

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/giroditalia/