Critérium du Dauphiné (Criterium del Delfinato) 2014 (8-15 giugno 2014)

Promemoria primo messaggio :

Domani parte l'antico Delfinato gara da leggere sempre in chiave Tour de France.
Dopo il terremoto in casa Sky e l'esclusione di Wiggins dal Tour (era nell'aria anche a seguito delle voci dell'Orica che lo aveva messo sotto contratto per il 2015, accordo che risale probabilmente a fine aprile).
Queste sono le altimetrie della prova:
1a tappa (l'altimetria è poco enfatizzata, ma c'è una bella salitella a metà prova (la Salita dell'Osservanza) sulla collina del quartiere de Gorge de Loup oltre Saona, uno dei quartieri più belli di Lione.
















Questa è la start list:

Peccato secondo

Ci sei andato vicinissimo.
Grande Sky che ha vinto la tappa  

Se il tuo leader non è in forma , puoi avere tutti i gregari che vuoi..
bello k abbia vinto talansky

meazza ha scritto:Se il tuo leader non è in forma , puoi avere tutti i gregari che vuoi..
bello k abbia vinto talansky

Su questo concordo, per varie ragioni:
- perché è un giovane e perché è bello che chi rischia la spunti qualche volta (grazie anche al vecchio Ryderone)
- perché il Tour è apertissimo adesso
- perché se avesse vinto Contador l'umiliazione per Froome sarebbe stata eccessiva ed invece deve crederci nel suo Tour
- perché l'ha vinta uno diverso dalla maglia gialla della vigilia dell'ultima tappa dura (frase in chiave Tour).

Bene così.

Concordo sul primo punto
sul tour perché sia spettacolare non dovrebbero vincere ne froome ne contador ne purito ne valverde
l ideale nibali o pinot

meazza ha scritto:sul tour perché sia spettacolare non dovrebbero vincere ne froome ne contador ne purito ne valverde
l ideale nibali o pinot

Relativamente ai primi 4, ieri 14 giugno non avrei detto beh, però oggi Contador il numero lo ha fatto.
Non è andato a buon fine ma ci è arrivato vicino. Per questo basandomi solo sui valori e le attitudini attuali lo tirerei fuori da quel gruppo. Inoltre nel suo passato ci sono state belle azioni di spessore, non solo scattini sull'ultima salita.

Nibali è certamente uno che offre spettacolo, ma la sua testa gli dice sempre il doppio del valore reale della lancetta della benzina effettiva. Pinot comincia ad essere invece un oggetto misterioso.
Delle nuove leve una bella crescita quest'anno l'ha fatta Kelderman. Lui potrebbe diventare davvero un grande dei prossimi anni. Quintana, Kelderman e Aru (soldi e miraggi eccessivi permettendo) sono i nomi per i prossimi 5 anni.

Mah, non mi sembra che Nibali abbia molto da dire. Già Contador è parecchio regredito e Froome non si sa bene che cosa abbia sofferto di piu', se la caduta o i recenti leaks.
Mi sa che per il keniota si sia ad una svolta ...

prof ha scritto:Froome non si sa bene che cosa abbia sofferto di piu', se la caduta o i recenti leaks.
Mi sa che per il keniota si sia ad una svolta ...

Questa è la parte che mi piace di meno di questa giornata.
Preferirei per il bene di questo sport che avesse pagato la caduta.
Tutto il resto fa parte di quelle zone grigie e putride (solo ed unicamente politiche) che rovinano questo sport.
Non so se lo abbiano coperto o cos'altro. So solo che in questo modo chi ne paga le conseguenze, SEMPRE, sono solo i corridori. Così non si può andare avanti. Il meccanismo deve cambiare, questi dubbi e queste guerre sporchissime devono finire una volta per tutte.
Voglio un ciclismo sereno, senza protezioni e senza terrore. L'unico terrore deve venire ai corridori durante gli attacchi degli avversari.
Comunque Prof, oggi devi ammettere che si è vista una tappa all'antica.
Puoi approcciarti a vedere il Tour più fiducioso di quanto non lo fossi ieri.
Ieri ho letto i tuoi post e non ho voluto replicare perché in fondo provavo razionalmente le stesse sensazioni.
Magari tu esageri nei toni, ci metti molta letteratura ma, Lambrusco a parte , sei un intenditore.

Ps. Uribe devi dire a Prof come vedi il Lambrusco.
Un solo appunto: il Lambrusco non è l'unico rosso frizzante. Ci sono cugini e cuginette piacentini e pavesi, dal Gutturnio alla Croatina ed altri ancora fra Lombardia e Piemonte con le varie Barbera Bonarda dei vari territori. E' proprio vero che gli emiliani, oltre ad essere i più americani degli italiani, sono anche i più francesi degli italiani 
Io sono un ortodosso dei fermi. Lo so  
L'unico rosso mosso che mi convince un po' è il Freisa. E qua ... bugia nen.

Una forzatura giornalistica durata lo spazio necessario per scrivere il comunicato di smentita, che fa fare la figura del fessacchiotto a colui che l'ha scritta.
Se conoscesse le regole saprebbe che non può capitare quello che ha scritto.
Forse puoi nascondere una positività, modificarla, ma con il TUE (uso di sostanze vietate per fini terapeutici) no.
Tale autorizzazione va richiesta prima dell'inizio della terapia, motivando la richiesta con tutte le informazioni mediche che ne dimostrano la necessità.
Sparare mi va bene, nel mucchio no....

Bella la tappa di oggi e alla fine Berton scopre l'acqua calda, chiedendo al Magro che forse, se le corse avessero un numero minore di corridori per squadra, lo spettacolo sarebbe migliore? Sono contentissimo per la vittoria di Talansky, che non è stato il più forte, ma ci ha creduto e ha vinto. Meglio lui del Bagnino che, senza essere il migliore, avrebbe tratto vantaggio da una caduta per vincere. Per quanto riguarda la tappa, per me il più meritevole sarebbe stato VdB e e poi Bardet. Quanto a Nieve, troppo strozzino, visto che avrebbe potuto vincere anche facendo la sua parte, però come dite voi "la corsa è corsa" e uno fa quel che è meglio per sé stesso e la propria squadra. Molto fuori di condizionde D.J e spero anche Nibali, perché farsi staccare da Fulgsang è proprio deprimente.

Visto che ne hai parlato tu (Francio), mi sbottono anch'io.
Al caro vecchio Pat nei giorni scorsi non è sembrato vero di beccare due piccioni con una fava.
In un sol colpo ha messo alle corde Brian Cookson e Mario Zorzoli, due che lui avrebbe volentieri inforcato, non solo metaforicamente.

Non mi capacito che una persona scrupolosa come Mario Zorzoli, memore di tutta quella che è la storia Uci recente, si sia fatto mettere sotto accusa così stupidamente.
E Cookson non può pretendere di mettere a tacere i dubbi della stampa con le stesse argomentazioni che usava il losco Pat quando lo accusavano di nepotismo.
Cookson deve rimuovere alla radice e subito il suo conflitto di interesse, prima che questo pregiudichi il suo mandato ed il bonus di credibilità concessogli. Ne va della sua autorevolezza e di quella residua di questo sport.

Francio concordo invece con te sull'aspetto regolamentare ma nella comunicazione, siamo nel mio campo, il comunicato stampa è stato redatto o da un incapace o da uno obbligato sotto dettatura da parte di una persona non lucida (ho letto il regolamento Wada, è chiarissimo e quando l'Uci dice di essere in regola dice una cosa ... solo formalmente corretta).
Ma ... resta il fatto che il figlio lavora nel Team Sky. Non è colpevole chi pensa male o fa pensare male (io di Cookson mi fido anche), ma il problema è che va risolto alla anglosassone, rimuovendo il dubbio alla radice, rimuovendo il conflitto di interesse.
Mi spiace per Mario Zorzoli perché credo che ... ci abbia messo una pezza e che si sia esposto. Al suo posto avrei probabilmente fatto la stessa cosa, ma non avrei lasciato spazio alle illazioni.
E' stato un autogol, un disastro totale che non bisognava permettersi.

Per chi non lo avesse vista, questa la risposta ufficiale dell'Uci:
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?page=news&cod=69453

Angelo sentiamoci via mail, non è il caso di scrivere oltre perché mi hanno già invitato a non scrivere altro.   
Ma a me non frega un c... perché sono un uomo libero.

Caro Ben, io mi sento libero come te e quindi dico quello che penso, senza timore.
I motivi per cui ho scritto, e sostengo, il mio precedente post sono molto semplici.
Vedi questa vicenda forse nasce in ambienti francesi vicini alla vecchia dirigenza UCI, anzi ne sono quasi certo!
Ma ritengo la cosa una grossa forzatura, sparata alla vigilia del Tour per ovvi interessi, per i seguenti motivi.
- figlio Cookson può fare quello che vuole (chi può impedirglielo) se fatto correttamente,
- papa Cookson fa il Presidente UCI e certamente non c'entra con le AUT o TUE, che sono rilasciate da un'apposita commissione,
- quello che scrivono oltralpe é un attacco, certo, verso Cookson per screditarlo rispetto alle magagne che presto usciranno a seguito delle "indagini" da lui messe in atto in ambito UCI subito dopo le sue elezioni,
- in Italia se vuoi avere le esenzioni per fini terapeutici devi passare attraverso l'apposita struttura del CONI.
Sono certo che presto vedremo le reazioni del palazzo svizzero: non mi stupirei di vedere azioni sul piano disciplinare nei confronti di qualche vecchio dirigente "aiglino" .......


Infine due considerazioni:
- per quale motivo bisogna mettere in discussione la liceità della posizione di papà/figlio Cookson?
- riteniamo, e sai cosa intendo, Cookson così fesso da fare una cosa del genere dopo quello che ha fatto all'indomani di settembre 2013/Firenze?
Quindi, ritengo questa storia un pistolotto che qualcuno sta cercando di piazzargli, ma che presto si ritorcerà contro il suo ideatore.........

Guardiamo quello che succede nella vita di molti che frequentano il mondo dello sport: lo stesso che capita nella vita di tutti noi!

Premesso che qua nel forum vengo considerato uno ostile a Froome, voglio, scherzi a parte, che questo aspetto che riguarda il tifo ciclistico e stilistico non sia considerato affatto parte dei ragionamenti che farò successivamente.

Esiste storicamente una leggerezza nel ciclismo nell'affrontare questi temi, una leggerezza che col tempo ha visto la sovrapposizione della caccia alle streghe, favorita proprio da quelli che su quelle leggerezze e sulla caccia alle streghe ci costruirono il business.

Mi riconosco certamente nella ricostruzione dei fatti che hai compiutamente descritto.
E' evidente che il vecchio gruppo di delinquenti ci stia marciando su questa cosa per dire al mondo che Cookson non è meglio di chi lo ha preceduto.
E magari è anche un modo per mandare segnali a chi sta spingendo le indagini su di loro.
Al momento c'è il massimo riserbo sul lavoro della commissione d'inchiesta e, di certo, uno come Hein Verbruggen non è tipo da starsene con le mani in mano finendo sotto accusa senza fare nulla.

L'operazione è chiarissima ed è lurida come coloro che l'hanno mossa.
Ma io resto del parere che per evitare anche le minime chiacchiere sia meglio non dare anche il minimo pretesto.
Io penso che il conflitto di interesse vi sia e con ciò non penso che Cookson sia garante di scambi inconfessabili con il team dove lavora il figlio, come invece avveniva in precedenza fra Armstrong e Pat&Hein.
Ma nessuno, che storce il naso per il ruolo in conflitto del figlio di Cookson, può essere accusato di discredito nei confronti di Cookson.

Siamo in Italia e per decenni abbiamo assistito alla sinistra che, giustamente, ci ricordava un giorno sì e l'altro pure dei conflitti d'interesse di Berlusconi. Poi però non fecero mai alcun passo per porre un rimedio come esiste in tutti i paesi cosiddetti ad economia avanzata. Chissà perché?
Perché una simile legge avrebbe messo in luce a sua volte i mille conflitti di interesse, anche su scala locale, dei politici e dei potentati economici contigui a quella stessa area.
L'Italia ne ha pagato le conseguenze con un crollo di credibilità, con consigli di amministrazione di banche e maggiori aziende dominate da un centinaio di persone omni-presenti.

L'Italia è come il ciclismo ... ci vorrebbero solo dei piccoli segnali, tanti piccoli passi indietro perché il gioco e le regole si rafforzino.
In questo la mia opinione differisce dalla tua e trovo l'opinione di Stagi e di Tuttobici oggettiva.
Certo se Stagi e Tuttobici avessero fatto le stesse valutazioni per certi conflitti di interesse dei dirigenti ciclistici italiani sarebbe stato meglio.

Cookson ha, a mio avviso, la forza e l'onestà intellettuale per porvi rimedio.

La cosa che spiace è che queste vicende minano più di una caduta la prestazione di un atleta.
Io non credo che Froome sia stato debilitato significativamente dalla caduta, quanto piuttosto dall'attenzione spasmodica dei media francesi che lo hanno preso di mira, dall'inalatore a questa vicenda. A torto o a ragione? Con quali finalità?
Qualunque sia la risposta è che questo sport continua a subire gli strascichi di faccende assolutamente politiche ed extrasportive.

Saranno casualità, ma da quando Cookson si è candidato, ci sono stati i casi di Tiernan-Locke e di Henao (entrambi per valori indagati del passaporto biologico) e questa bufera, anche abbastanza artificiosa per certi versi, su Froome, oltre a decine di articoli dubbiosi sui tanti black-out degli Sky in questa stagione. I media hanno scritto che Tiernan-Locke non era della Sky ma della Endura in quel momento, verissimo, ma resta il fatto che i valori sballati siano comunque relativi al periodo in cui l'inglese era già monitorato proprio da Sky per il passaggio nell'anno successivo al World Tour.
E' difficile non scorgervi una attenzione notevole per il team Sky in chiave proprio politica.

E' per questa ragione che Cookson deve porsi a maggior ragione dei quesiti forti.
E' giusto continuare a leggere i risultati di un ciclismo che vive la sua attività in funzione di una guerra strisciante fra i vecchi ed i nuovi padroni dell'Uci?

Infine ti pongo una domanda: il giornale francese potrebbe anche avere esagerato per le ragioni suddette, ma perché la Wada ha aperto un fascicolo di indagine? Si tratta di un cosiddetto "atto dovuto"? Dovuto a che, visto che l'inchiesta giornalistica è successiva?
E questa azione della Wada è sorprendente, perché non può essere spiegata dagli intrallazzi di Pat&Hein visto che il duo da quelle parti non può (non potrebbe almeno) avere alleati.
Insomma, non tutto torna così lineare.

Perché ritieni che la Wada interviene? Oggi non lo so.
Potrei anche pensare che l'UCI (Cookson) sport che, oltre ad essere riconosciuto dal CIO, é anche riconosciuto ovviamente dall'ASOIF (Ass. Federazioni Olimpiadi estive). Dall'altra parte vi é la GAISF (ora Sportaccord) presieduta da Hein ...... in cui l'UCI é presente.
Quindi bisogna vedere chi ha mosso la WADA: se Brian per difendersi o Hein per attaccare?
Questo é difficile da dire oggi: di certo la lettura é li.
Sul fatto padre/figlio invece non condivido i dubbi, fino a prova certa dell'illecito.
Con questo modo di leggere le norme ed i comportamenti si arriverebbe ad affermare che siccome papà Cookson è Presidente dell'UCI, il figlio campione di ciclismo (é un esempio) dovrebbe smettere di correre ed andare a fare il calcio? Questa linea di pensiero é quella che esce dai teorici della Scuola dello Sport del Coni e dai docenti operanti al Centro studi federale......

No, non è una cosa che ritengo io. Stando ai report giornalistici la Wada avrebbe già aperto un fascicolo d'indagine.
http://www.lejdd.fr/Sport/Cyclisme/Christopher-Froome-dope-par-l-UCI-671605

Però mi hai risposto chiaramente e la cosa è inquietante, tutt'altro che rassicurante.
Sono in tanti a vedere i segni di una brutta guerra politica in corso a pochi giorni dal Tour.

Non ho pensato minimamente ad illeciti fra padre e figlio, Sky, ecc.
Il conflitto di interesse non è un illecito per forza. E' anche solo una posizione di imbarazzo.
La rimozione del conflitto è una forma di tutela anche dei soggetti interessati, che possono operare così al di là di spiacevoli dubbi automatici.
Dirò di più, vista la telefonata ricevuta oggi. Non ho alcun minimo dubbio sulla onestà di Mario Zorzoli.
C'è chi in rete pensa addirittura ad un certificato prodotto ex post (magari su pressione di Cookson) per coprire Froome.
Lo dico io chiaro e netto: è impossibile per quella che è la procedura Adams e perché Zorzoli ha fama di persona molto onesta e certe vicende del passato sono lì a dimostrarlo.
Io avevo pensato solo ad una esposizione zelante di Zorzoli, mai certamente ad una azione deliberata stile anni di Pat&Hein&Lance.
Così ho detto tutto forte e chiaro.

Ps.
Mio padre era presidente di un club e quando io mi volli tesserare per correre mi mandò in un altro club (beninteso: avevo scritto "schiappa" in fronte). Questione di sensibilità.
Non hai idea di quanto mi incazzai allora, ma poi col tempo ho compreso. 

Gran tappa ragazzi, non sporchiamo il thread con queste cippate politiche, fuga da lontano, attacchi e contrattacchi con scoppiamenti e tattiche di squadra deliranti. Sky intendo.
alla fine direi, figata. Da qual al Tour c'è tanto ancora, ne vedremo delle belle.
Non rovinatemi la tappa di oggi, che ho seguito solo per iscritto, e non rovinatemi nemmeno l'ottimo toscano che mi sto sfumazzando in questa primaverile serata newyorkese

Gigi mi fornisci il pretesto per dire una cosa importante.
Al di là di sfumature di pensiero, la tappa di ieri è stata grande per tutti.
Quello di cui si è parlato sporca il 3d, ma non sporca il valore sportivo, questo credo sia chiaro a tutti.
Froome ha comunque perso sul campo, a prescindere.

Detto questo, poco male se si sporca il nostro 3d con delle osservazioni politiche sul nostro sport che hanno proprio l'intento di portare alla luce ed alla analisi pubblica la difficile situazione in cui operano l'oggetto (o meglio i soggetti) principale/i delle nostre attenzioni: i ciclisti.

Lo abbiamo fatto anche in occasione delle illazioni di Capodacqua su Kittel ad inizio Giro, proprio per dissuadere il solito fraticello della maldicenza dal rovinarci il Giro.
Lo facciamo nel limite dei nostri mezzi, ovvero condividendo le informazioni con coloro che leggono Ciclopassione. Nel caso italiano ci è più semplice arrivare a chi deve leggere e capire.
Nel caso internazionale molto meno. Ma anche una piccola voce conta.
Quindi Gigi sappi che l'obiettivo è quello di impedire che il prossimo Tour diventi il terreno di battaglia per dinamiche estranee alle gambe (e teste!) di Froome, Contador, Nibali e chi altro, sempre benvenuto, avrà il coraggio di fronteggiarli.
Perdonaci quindi il "pippone" politico, ma sappi (e lo sai) che sulla voglia di vedere ottimo ciclismo è la stessa che pervade te e tutti gli altri ciclofili.

Ps. Anche qua vale il luogo comune mai banale: la politica non è una cosa sporca, la politica è una cosa bellissima. Sono i politici sporchi che la sporcano. E noi non dobbiamo fare gli struzzi, mettendo la testa nella sabbia. Dobbiamo difendere il nostro giocattolo ed i nostri diritti di "stakeholders" (cit. Prof )

BenoixRoberti ha scritto:Ps. Anche qua vale il luogo comune mai banale: la politica non è una cosa sporca, la politica è una cosa bellissima. Sono i politici sporchi che la sporcano.

Quanto dici mi fa venire a mente la storia dell'uomo: una creatura così complessa e meravigliosa, tanto da contenere nel cervello neppure si sa quanti miliardi di neuroni, al cui cospetto non possiamo che meravigliarci. inchinarci e alla fine dire: ma gli uomini come fanno ad essere così imbecilli?

Non mi eccita granchè questa vicenda, nè ho bisogno di eccitarmi per queste cose.
So già tutto: Froome, Contador (sempre lui ... se vince lui il Tour sarò il primo a volere il ritorno der puzzone ammerica'), Nibali. Quando uno di questi correrà Giro e Tour nello stesso anno, con piazzamento in entrambi, allora lo riterrò credibile.
In assenza sono tutti dei cialtroni.
La gara di ieri ? Ben, era di 135 km, dico 135.
Davanti tirava in prevalenza Talansky e Contador è sempre, piu' o meno, rimasto a quella distanza. Dov'è l'impresa ?
Nibali aveva le visioni e annaspava, staccato anche dai suoi uomini. Froome non so che avesse, se i postumi della caduta o il cagotto per il pacco che gli stavano confezionando.
Vedremo; che ti devo dire. Ma, come diceva un vecchio commercialista frequentatore di tribunali: "li', il piu' pulito c'ha la rogna".

La politica è cosa altissima, non volevo essere frainteso. Il mio era solo un interventino del tipo "per ragioni varie non posso veder la tappa, seguo gli eventi dal forum, saltano gli schemini radiocomandati, e noi ci facciamo uccellare dai rumours e dalle illazioni?" La tappa non l'ho vista, ma dal racconto mi sembra che tutti in un modo o nell'altro siano andati molto vicini al limite con un attaccone da lontano, che dire... Se non è gara vera questa, quando lo è?

Tra l'altro, Hesjedal ê uno dei più grandi rissosi del circuito, appena può si butta, è un grande... Non si tira mai indietro, e al Giro e qua si è sempre distinto non per attacchi scriteriati, ma per attacchi ben fatti.rispetto a giri con Liquigas davanti o Tour con SKY a 370W fissi vedere lui e Rolland, e adesso Contador e Talanski, ricordare al mondo che se metti il corpo sotto stress per tre ore è diverso che testarlo per 10 minuti, direi che siamo 100 anni luce avanti

Guarda Gigi; che per leggere in faccia a Froome il suo vero pensiero, fosse necessario attaccarlo da lontano, credo non ci fossero dubbi. Portarlo in zona di mulinello a 2 o 3 km dal traguardo era cosa, oltre che sconveniente per il povero pubblico,  nefasta anche per gli stessi suoi avversari. Sciocco Contador a non capire che Froome ieri non c'era proprio ed anche a lasciare andare il gruppo Talansky. Non possiamo però dire che, dal momento in cui si è svegliato dal torpore in avanti, il Contador abbia fatto sfracelli: piu' o meno è sempre rimasto a quella distanza dai primi.

Comunque, per tornare al keniota, personalmente non sono molto convinto che sia crollato per via dell'attacco da lontano:

1) Contador è andato via quando ha capito che Froome era già cotto di suo: ergo, nessun effetto attacco da lontano.
2) Il combinato disposto caduta/leaks non deve avere fatto troppo bene aò keniota e forse gli ha agitato qualche fantasma di troppo.

Insomma, a me la tappa di ieri non ha detto grandi cose. Soprattutto in quanto si trattava di Delfinato e, come dice il saggio, mai cogliere auspici da una gara di preparazione.

Caro Ben, guardati dal fare dell'umorismo sul mio Lambrusco ...    
Se vai all'osteria con gli amici, non puoi bere Barbera o Freisa: ne usciresti in barella. Non parliamo di Barolo o Barbaresco, vini da rare occasioni.
Con gli amici e con gnocco fritto e salume, solo Lambrusco e ne bevi quanto ne vuoi, fino alle 2 di notte, quando ti fai portare un bel piatto di salame e ciccioli, 3 o 4 cipollotti ed una bella bottiglia di Krug.

Adesso hanno anche cominciato a spumantizzarlo con il metodo classico e vi sono alcuni prodotti decisamente all'altezza dello champagne.
Un mio amico produttore cominciò 30 anni fa ed andò a Reims ad imparare: i francesi dell'istituto dello champagne di Epernay si lasciarono andare e, nel coraso di una sessione memorabile in una delle ns. osterie ci   confessarono che avrebbero voluto avere loro le nostre uve ...
Contrariamente a quanto dici, non siamo di certo all'altezza dei francesi; prova ne è che il Lambrusco ancora gode di pessima reputazione a causa di produzioni del passato che erano autentiche porcherie. La buona qualità si trovava in piccole, piccolissime cantine che sapevano come produrre un ottimo vino fermentato in bottiglia: l'unico rosso frizzante al mondo fermentato in bottiglia.
Oggi è cosa assai diversa; è nata una nuova coscienza e le nuove generazioni di cantinieri producono una qualità mediamente alta. Certo, si sta abbandonando la fermentazione in bottiglia (rimane un ottimo Chiarli Riserva del Fondatore) per il meno impegnativo e ruffiano lavorato in autoclave, seppur sui propri lieviti.
Di lambruschi ne esistono 3 diversi tipi, anche se i piu' bevuti sono: il L. Grasparossa di Castelvetro, collinare e corposo e il L. di Sorbara, che può essere in purezza o no. Quello in purezza è il mio attuale preferito: chiaro, tendente al rosato, spuma bianca, secco in maniera sorprendente.

Eh, cari ragazzi; un'osteria in campagna, gnocco, salume e Lambrusco, cosa voler di piu' ?

prof ha scritto:Caro Ben, guardati dal fare dell'umorismo sul mio Lambrusco ...    
Se vai all'osteria con gli amici, non puoi bere Barbera o Freisa: ne usciresti in barella. Non parliamo di Barolo o Barbaresco, vini da rare occasioni.
Con gli amici e con gnocco fritto e salume, solo Lambrusco e ne bevi quanto ne vuoi, fino alle 2 di notte, quando ti fai portare un bel piatto di salame e ciccioli, 3 o 4 cipollotti ed una bella bottiglia di Krug.

Adesso hanno anche cominciato a spumantizzarlo con il metodo classico e vi sono alcuni prodotti decisamente all'altezza dello champagne.
Un mio amico produttore cominciò 30 anni fa ed andò a Reims ad imparare: i francesi dell'istituto dello champagne di Epernay si lasciarono andare e, nel coraso di una sessione memorabile in una delle ns. osterie ci   confessarono che avrebbero voluto avere loro le nostre uve ...
Contrariamente a quanto dici, non siamo di certo all'altezza dei francesi; prova ne è che il Lambrusco ancora gode di pessima reputazione a causa di produzioni del passato che erano autentiche porcherie. La buona qualità si trovava in piccole, piccolissime cantine che sapevano come produrre un ottimo vino fermentato in bottiglia: l'unico rosso frizzante al mondo fermentato in bottiglia.
Oggi è cosa assai diversa; è nata una nuova coscienza e le nuove generazioni di cantinieri producono una qualità mediamente alta. Certo, si sta abbandonando la fermentazione in bottiglia (rimane un ottimo Chiarli Riserva del Fondatore) per il meno impegnativo e ruffiano lavorato in autoclave, seppur sui propri lieviti.
Di lambruschi ne esistono 3 diversi tipi, anche se i piu' bevuti sono: il L. Grasparossa di Castelvetro, collinare e corposo e il L. di Sorbara, che può essere in purezza o no. Quello in purezza è il mio attuale preferito: chiaro, tendente al rosato, spuma bianca, secco in maniera sorprendente.

Eh, cari ragazzi; un'osteria in campagna, gnocco, salume e Lambrusco, cosa voler di piu' ?

A settembre ci sono. Da piemontese ho un debole per le Langhe, ma non sono rigido.
Comunque rilancio anche in ottica ciclista. Giro di Lombardia con annessa trattoria.

Insomma, a buon intenditor di....Lambrusco poche parole e   Buone Bevute!

Ho capito il Giro di Lombardia.....arriverà in trattoria.

prof ha scritto:Caro Ben, guardati dal fare dell'umorismo sul mio Lambrusco ...    
Se vai all'osteria con gli amici, non puoi bere Barbera o Freisa: ne usciresti in barella. Non parliamo di Barolo o Barbaresco, vini da rare occasioni.
Con gli amici e con gnocco fritto e salume, solo Lambrusco e ne bevi quanto ne vuoi, fino alle 2 di notte, quando ti fai portare un bel piatto di salame e ciccioli, 3 o 4 cipollotti ed una bella bottiglia di Krug.

Adesso hanno anche cominciato a spumantizzarlo con il metodo classico e vi sono alcuni prodotti decisamente all'altezza dello champagne.
Un mio amico produttore cominciò 30 anni fa ed andò a Reims ad imparare: i francesi dell'istituto dello champagne di Epernay si lasciarono andare e, nel coraso di una sessione memorabile in una delle ns. osterie ci   confessarono che avrebbero voluto avere loro le nostre uve ...
Contrariamente a quanto dici, non siamo di certo all'altezza dei francesi; prova ne è che il Lambrusco ancora gode di pessima reputazione a causa di produzioni del passato che erano autentiche porcherie. La buona qualità si trovava in piccole, piccolissime cantine che sapevano come produrre un ottimo vino fermentato in bottiglia: l'unico rosso frizzante al mondo fermentato in bottiglia.
Oggi è cosa assai diversa; è nata una nuova coscienza e le nuove generazioni di cantinieri producono una qualità mediamente alta. Certo, si sta abbandonando la fermentazione in bottiglia (rimane un ottimo Chiarli Riserva del Fondatore) per il meno impegnativo e ruffiano lavorato in autoclave, seppur sui propri lieviti.
Di lambruschi ne esistono 3 diversi tipi, anche se i piu' bevuti sono: il L. Grasparossa di Castelvetro, collinare e corposo e il L. di Sorbara, che può essere in purezza o no. Quello in purezza è il mio attuale preferito: chiaro, tendente al rosato, spuma bianca, secco in maniera sorprendente.

Eh, cari ragazzi; un'osteria in campagna, gnocco, salume e Lambrusco, cosa voler di piu' ?

Condivido su tutta la linea e aggiungo che però ne esistono (di lambruschi) almeno 5 diversi tipi :
oltre ai due da te citati aggiungo il L.Salamino di Santacroce (detto anche Labrusco Galassi e Lambruschino) ;
il L.Marani (zona di Rolo,Rio Saliceto, Novellara,Fabbrico e Campagnola, e diffuso anche nelle province di Mantova,Parma e Bologna e Modena) e
il Lambrusco Maestri nella zona occidentale della provincia di Reggio Emilia (Montecchio,Boretto e Gualtieri) nel Modenese e in misura minore nelle province di Parma e Mantova.

 

angelo francini ha scritto:Una forzatura giornalistica durata lo spazio necessario per scrivere il comunicato di smentita, che fa fare la figura del fessacchiotto a colui che l'ha scritta.
Se conoscesse le regole saprebbe che non può capitare quello che ha scritto.
Forse puoi nascondere una positività, modificarla, ma con il TUE (uso di sostanze vietate per fini terapeutici) no.
Tale autorizzazione va richiesta prima dell'inizio della terapia, motivando la richiesta con tutte le informazioni mediche che ne dimostrano la necessità.
Sparare mi va bene, nel mucchio no....

Molto interessante tutto quello che hai scritto sia qui che sul sito di Tuttobici (sui regolamenti sei da applausi)
Forzatura giornalistica che diventa verita'
L'intento è stato realizzato
Froome sta gia' antipatico (non a me), dopo spray e questa vicenda , per gli appassionati è ormai il clone di Armstrong..