Libri non di ciclismo - religione ed altro

Promemoria primo messaggio :

Ho letto che Nino ha una notevole passione per la Commedia (come la mia amica Baccella, anche lei scrittrice) e allora gli propongo questo http://www.raistoria.rai.it/articoli-programma/testimoni-del-tempo-lezioni-sulla-divina-commedia-1-puntata/22082/default.aspx
A me queste puntate sono piaciute molto, spero anche a qualcun altro.

Macché veto, il velo!   

BenoixRoberti ha scritto:Macché veto, il velo!   

Ehehehe ! Hai ragione,infatti hai emesso una bolla papale per la revoca. 

UribeZubia ha scritto:

BenoixRoberti ha scritto:Macché veto, il velo!   

Ehehehe ! Hai ragione,infatti hai emesso una bolla papale per la revoca. 

  

San Callisto I


Fu vescovo di Roma (sembra) dal 217 al 222 e da quel che si legge può benissimo rappresentare l'archetipo di quelli che poi sarebbero diventati papi e santi. ;)Nacque a Trastevere, schiavo di Aurelio Carpoforo, un famigliare dell'imperatore Commodo, che lo liberò, in nome del Vangelo, e lo educò alla "vera" religione. Gli dette anche un certo capitale perché potesse intraprendere il mestiere di cambiavalute. Ma Callisto prese una brutta strada e in omaggio al "figliol prodigo" sperperò il denaro e, prima di scappare in gran fretta dai creditori, ne sottrasse un po' anche al suo padrone. Ma Carpoforo raggiunse il ladruncolo mentre si gettava in acqua e lo fece riprendere per i capelli da due barcaioli.Il Nostro dovette ritornare allo stato di schiavo, finche non avesse risarcito il denaro sottratto. Ma il padrone doveva essere proprio un brav'uomo e Callisto un gran simpaticone, come lo sono di solito gli imbroglioni, perché in molti perorarono la sua causa e alla fine A.C. cedette e gli restituì la libertà. Callisto riuscì a rientrare nel giro dei cambiavalute e poi in quello degli usurai. Per sua sventura ebbe a che fare con gli ebrei e un giorno, alla ricerca di un debitore, lo andò a scovare in Sinagoga di sabato. La cosa gli risultò fatale, perché fu condannato ai lavori forzati in Sardegna, per aver disturbato una cerimonia religiosa. Alcuni anni dopo, quando a Roma era vescovo Vittore I, per influenza di Marcia, amante prima e poi moglie di Commodo, si ebbe la liberazione degli schiavi minatori e lui fu mandato ad Anzio da Vittore. Ivi lo recuperò Zefirino I nel 199 che si fidava ciecamente di lui, fino a diventare il suo consigliori.
Callisto si occupò di eresie e in quel campo si scontrò spesso con il grande prete e scrittore Ippolito, difensore del rigorismo dogmatico e aspirante a posizioni di prestigio nella Chiesa romana. I due si detestavano e quando Callisto diventò vescovo di Roma, l'altro non accettò la sconfitta e riunì i suoi seguaci (alcuni dei vescovi delle sedi vicine) e dette vita a una comunità a parte, nella quale egli si dichiarava "successore degli apostoli e partecipe della medesima grazia". Era uno dei primi scismi e si può dire che Ippolito fu forse il primo "antipapa", per lo meno il primo riconosciuto, poi, nell'annuario pontificio. 
Con Callisto fu guerra aperta sul piano della disciplina ecclesiastica: Ippolito accusò  il suo avversario di aver consacrato vescovi o sacerdoti già passati a seconde o terze nozze e di essere stato molto permissivo con gli adulteri e le prostitute e in questo frangente trovò un potente alleato nella persona di Tertulliano (credo quia absurdum) che si scagliò contro Callisto nel suo "De pudicitia". Callisto in realtà si allontanava da un'esagerata mentalità rigorista e andava avanti nel progresso sociale, bisogna dargliene atto, mentre Ippolito, trascinato da un odio personale, finiva per tradire ogni aspettativa di avanguardia spirituale. Il destino riservò ad entrambi una morte violenta. Callisto fu vittima di una sommossa popolare contro l'imperatore Eliogabalo, reo di mostrarsi troppo benevolo con i cristiani. Anche l'imperatore fu ucciso, insieme a sua madre Soemia e i loro corpi furono buttati nel Tevere. Callisto fu invece gettato dalla finestra della sua casa in un pozzo e poi lapidato. Ippolito finì esiliato in Sardegna e fu presto vittima dell'insalubrità del luogo e dalle molte privazioni dovute alla "prigionia".

Nera luce, parte Ottava (XX)

Se l'esistenza di dio è uguale all'inesistenza, perché allora non passare senz'altro all'ateismo? Perché ostano le difficoltà delle ipotesi atee principali: mondo dal nulla, mondo da sempre. Agnosticismo allora? In un certo senso sì, ma non nel senso primo, ovvio, dello scetticismo, perché la ragione metafisica ha una propria forza, anche se limitata. Ma è proprio lei, proprio la sua forza, a riconoscere questi limiti. Ha preso atto di aver incontrato ciò che la supera, ma incontrarlo è ben diverso dll'incontrare un falso-problema, perché la storia del mondo, che ha davanti, è certamente accaduta ed allora più che uno pseudo-problema, abbiamo di fronte un qualcosa di estremamente problematico.
Non scetticismo quindi, ma, per così dire, un agnosticismo positivo, che non nega la parete che ha davanti, ne constata soltanto l'estrema difficoltà nel tentativo di superarla.

Nera luce, parte Ottava (XXII)

Minimalismo.
Molti koan provengono dal voler innestare il dio-persona sul dio puro; per dirla con Kant: il modo con cui il teismo sottopone il deismo.
Mentre il fideismo teista asserisce un massimo per via non razionale, la ragione potrebbe contentarsi di un supporto causale non contingente, senza caricarlo con troppa precisione né di un nome, né di attributi e soprattutto niente interazione con gli uomini.
I principali difetti del minimalismo deista sono forse tre:
a) lascia le cose nel vago e si limita ad affermare che deve esistere qualcosa come un assoluto causale, senza andare oltre
b) afferma cose scarsamente o per nulla verificabili e rappresentabili
c) afferma cose scarsamente interessanti.
Cerco di chiarire il punto c.
L'idea di un generico supporto causale dice poco su quel che possiamo sapere sul mondo e si distingue poco dalla negazione o inesistenza. E' soltanto quella cosa, con la quale o senza, tutto resta identico ed assomiglia invece moltissimo al nulla. Inoltre dal punto di vista morale, lascia il tempo che trova e allora non resta che scuotere la testa, neppure questa linea di pensiero ci sembra convincente.

Nera luce, parte Ottava (XXIV)

Misticismo alfa-teo.
In questo caso s'intende non negare dio, ma prescinderne (nota mia, Husserl direbbe: metterlo fra parentesi), intendendo l'alfa come, appunto, prescissivo. L'ateismo invece è speculare al teismo, è anch'esso un salto nel buio (nota mia, con però una maggiore probabilità che esista quel buio lì, rispetto all'altro   ).
L'ateismo sembra realizzare la radicalità del non-essere di dio meglio di ogni atteggiamento credente. Infatti dire che dio non è materia, energia etc. non compie atti e e non è nulla di cui si possa avere esperienza somiglia molto più a dire che dio-non-è, piuttosto che al suo contrario ed appunto l'ateo gli ricorda in modo corretto tutti il non-essere di dio.
Sotto l'aspetto invece di formale, proposizionale negazione della verità dell'affermazione di dio, l'ateismo incontra le difficoltà già segnalate e quindi ... (segue)

Quando Costantino si ritrovò imperatore unico, proseguì anche in Oriente l'opera di cristianizzazione, ma trovò questa zona dell'impero minacciata dalle turbolenze ariane. Ario, un prete della Chiesa di Alessandria, negava la divinità di Gesù (monofisita) e tra i suoi difensori si segnalorono i vescovi di Nicomedia e Cesarea (ambedue di nome Eusebio). Costantino inviò in Oriente un suo consigliere (Osio, vescovo di Cordoba) per valutare la situazione e trovare un accordo. Ma il tentativo fallì e allora decise di convocare un concilio universale a Nicea (in Bitinia), il primo concilio ecumenico della storia. Eusebio commenta con ammirazione quest'opera di Costantino e anche questo fu un altro momento in cui la personalità dell'imperatore oscurò il debole San Silvestro. Nel maggio del 325 trecento vescovi erano riuniti a Nicea e Costantino, naturalmente, fu il presidente onorario di tale consesso, mentre il Presidente formale fu Osio, mentre San Silvestro era rimasto a Roma, a causa della sua tarda età. Gli ariani furono condannati e si formulò il famoso simbolo niceno: il *Credo* che segna l'inizio della religione cattolica, come oggi la conosciamo. Ma la questione, per l'Oriente, non finì lì, perché gli ariani non si dettero per vinti e l'ovvia ignoranza di Costantino in fatto di questioni teologiche, doveva avere, prima o poi, le sue conseguenze.