Giro delle Fiandre (Ronde Van Vlaanderen) 2014 (6 aprile)

Promemoria primo messaggio :

Nuovo percorso della Ronde.

La Radio 1 fiamminga è tornata questa mattina sull'argomento dell'incidente di Vansummeren (poveraccio, non oso immaginare cosa gli passi per la testa ed il peso per quanto occorso).
http://www.sporza.be/cm/sporza/wielrennen/140407_rvv_parket

La Radio ha intervistato un esperto legale e questi ha confermato che Vansummeren è perseguibile in quanto responsabile dell'incidente e del danno procurato alla signora, questo sulla base del codice stradale belga.
La signora era su una isola del traffico, ovvero un luogo ove i veicoli non possono passare. A termini di codice stradale, ma non di buon senso, dei pedoni potevano collocarsi in quel punto.
Per questa ragione è ipotizzata la responsabilità di Vansummeren, e l'avvocato la estende anche, in termini accademici e di necessaria discussione, agli organizzatori ed al datore di lavoro di Vansummeren. Ovviamente è un parere accademico-legale.

Ci sono due cose importanti ora:
1) che la signora si riprenda dopo l'intervento al cervello per ridurre l'ematoma (ci vorranno alcuni giorni); per il momento le sue condizioni sono stabili e tanto basta.
2) che l'Uci passi al pugno duro per queste infrazioni punendo davvero il mancato rispetto delle nuove regole (anche a costo di punirne uno per educarne cento, esagerando il concetto).

I corridori devono capire ed incarnare il significato profondo della sicurezza, che non riguarda solo loro e le loro vite.
In second'ordine ne va anche dell'immagine di questo sport, perché scene tremende come quelle dell'incidente alla signora non sono un bel biglietto da visita.

Ps. Vansummeren è famoso per essere uno che corre sempre al limite e che rischia regolarmente, non per nulla cade anche spessissimo. E' un atteggiamento sportivo che piace, non c'è dubbio, ma che comporta anche rischi che forse non è più il caso di correre.

Mi ricordo Zolder 2002. C'era la "guerra tra le due fazioni" su quella salitella, ce l'avevano anche con noi italiani, figuriamoci tra di loro. Mi mandarono via ma non ebbero  successo . Pochissimi parlavano il francese ed era difficile avere informazioni. Un po' come da noi in tempi non lontani per il  nord-sud. Tutto cambia e meno male.

P.S. Finalmente ho trovato su youtube quella premiazione. Ricordi del tempo che fu.

vallelvo ha scritto:Mi ricordo Zolder 2002. C'era la "guerra tra le due fazioni" su  quella salitella, ce l'avevano anche con noi italiani, figuriamoci tra di loro. Mi mandarono via ma non ebbero  successo . Pochissimi parlavano il francese ed era difficile avere informazioni. Un po' come da noi in tempi non lontani per il  nord-sud. Tutto cambia e meno male.

Eh, quelli erano anni delicati. Erano gli anni del processo a Marc Dutroux e della vicenda di Julie e Melissa, le due bambine uccise, come altre ragazze (e forse ragazzi), dalla banda di pedofili con unico punito Marc Dutroux, banda che non venne mai smascherata e che, oggi possiamo dirlo, aveva probabili componenti nel vertice politico e monarchico. La corruzione a tutto tondo nel vertice di Bruxelles (francofono) portava i fiamminghi a vedere nella separazione lo strumento più facile per non avere più nulla a che fare con quelle brutte storie.

I fiamminghi saranno anche i bigotti, ma hanno un senso civico (sinché non bevono) ben maggiore dei più snob fratelli valloni.

Bigottismo e senso civico non *possono* andare d'accordo, perché se uno segue la chiesa o la fede "in primis" non può che guardare come seconda scelta alla città (civitas).  

Lemond ha scritto:Bigottismo e senso civico non *possono* andare d'accordo

In senso assoluto può essere vero, ma vivendo al nord mi scontro quotidianamente con il bigottismo (da leggersi in termini di conformismo). Nel contempo debbo ammettere che molte di queste persone "bigotte" sono anche molto rispettose delle regole ed hanno un senso comune del quieto vivere.
Lo so, non è una sintesi, ma è comunque un estratto di "vissuto".

Paolini ha dichiarato che la sua azione era diretta a Kristoff.

La Omega siamo sicuri che abbia sbagliato tattica o il motivo era semplicemente che Boonen e compagni non ne avevano più.
Ha vinto il più forte di giornata, ahimè.

vallelvo ha scritto:Paolini ha dichiarato che la sua azione era diretta a Kristoff.

La Omega siamo sicuri che abbia sbagliato tattica o il motivo era semplicemente che Boonen e compagni non ne avevano più.
Ha vinto il più forte di giornata, ahimè.

Da quello che si è visto, direi che fra gli Omega non c'era il più forte della giornata però quand'erano in 4 su 13 andava giocata diversamente.
Il più forte ieri Cancellara? Ha vinto, per cui...
Però sugli ultimi due muri Van Marcke non gli ha concesso un metro, anzi...., Van Avermaet è arrivato secondo dopo aver preso più vento di tutti sia in fuga e ancor prima per rientrare.

Conta però vincere e non convincere.

salvatore ha scritto:

Conta però vincere e non convincere.

Anche perché con-vincere -> *vincere insieme*, capita di rado.  

Forse Fabian ieri non era il più forte sulla strada, ma cosa dobbiamo dire della Sanremo di Gerrans e della coppia Fiandre-Roubaix 2011 dove era nettamente il più forte e prese due podi con tutte le squadre che gli correvano contro?
Ieri è stato comunque il più forte di testa.

Oh gente, andiamoci piano a dire che non era il più forte, per me la questione è diversa: non è stato preponderante come l'anno scorso, ma il più forte lo era anche quest'anno e, in volata, l'à dimostrato, perché non è più veloce (di base) dei due Van (il terzo in questa categoria non esiste)   

P.S.

Peccato per Van Magren che tifoso, a precindere, di tutti i Van del lotto, ha dovuto subire un ... cambio di consonante!     

Lemond ha scritto:Oh gente, andiamoci piano a dire che non era il più forte, per me la questione è diversa: non è stato preponderante come l'anno scorso, ma il più forte lo era anche quest'anno e, in volata, l'à dimostrato, perché non è più veloce (di base) dei due Van (il terzo in questa categoria non esiste)   

Penso anche io fosse il più forte, forse non aveva la superiorità netta di altre edizioni, in cui magari è stato pure beffato. Invece tra la Roubaix del 2013 e questo Fiandre Fabian sta dimostrando un istinto per la vittoria che lo rende comunque superiore.

Domanda:
sull'ultimo muro, chi vi è sembrato il più forte?
Io pensavo facesse polpette di Vanmarcke, che invece mi ha stupito tanto.
Comunque, chapeau per Fabian.
Però domenica vorrei vederlo in una delle sue noiosissime cavalcate di 30km.
Se deve vincere allo sprint... meglio un Sagan qualsiasi  

Io la vedevo (l'ho vista) come Apache.
Anche io, limitandomi alle gambe, dicevo Vanmarcke (lo scrivevo in quei minuti), ma sapevo che Vanmarcke non ha la testa di Fabian.

Per domenica ce la godiamo e non tiferò Cancellara, aspettando una risposta degli altri.

Ps. Fabian del mio tifo mio e di tutti se ne fotte. Lui è uno schiacciasassi comunque.

Sull'ultimo muro era alla pari con Vanmarcke, ma aveva tirato molto più del belga nell'inseguimento, quindi, nel complesso, il più forte è stato lui. Per domenica mi piacerebbe vedere un arrivo a quattro al velodromo di Roubaix: Boom, Fabian, Stybar e Vanmarke (in ordine alfabetico), così si vedrebbe che il ceko/belga l'anno scorso non aveva perso solo per sfortuna e, per una volta, spererei che Lars riuscisse ad essere all'altezza dei primi (ma forse è una ipotesi vana).

Su ciclismoweb.net è stato postato questo video dell'incidente di Vansummeren
http://www.ciclismoweb.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8109:video-inedito-fiandre-la-caduta-di-vansummeren&catid=16:tutte-le-notizie&Itemid=107

Io resto dell'idea che Vansummeren abbia fatto una leggerezza, per distrazione. Anzi, mi sembra quasi che venga preso dal panico quando vede le persone e vada nel pallone.
Per me, voleva passare da un lato all'altro della carreggiata (operazione fatta anche da qualche altro atleta), ma è arrivato completamente lungo.
Forse senza le persone sarebbe riuscito a saltare il muretto. Forse sarebbe caduto.
Ma purtroppo quella gente non poteva stare in quel posto. E' fuori di logica.

Concordo totalmente.
Ho letto alcune difese del corridore che avevano come motivazione principale ed incomprensibilmente "alternativa" l'incoscienza degli spettatori, in particolare fra i commenti di Tuttobici.
Credo che oggi si possano serenamente elencare alcuni punti fermi di questa vicenda che devono aiutare tutti (corridori, organizzatori, spettatori) a rimediare e soprattutto prevenire.

PREMESSA

I corridori
1- Vansummeren, come anche altri corridori in gruppo, è uno che corre sempre al limite. Le aiuole sono per lui campo di gara sopra le quali è possibile qualche spettacolare gioco d'acrobazia. Non stupisce il fatto che Vansummeren sia proprio uno dei corridori che più facilmente va a misurare l'asfalto. Purtroppo per lui, questo è il pensiero comune in gruppo sul suo modo di correre.

2- Nel caso dell'incidente del Fiandre, si è trovato suo malgrado oltre il limite ed incapace di trovare l'opzione buona in quel momento (andare a destra, rientrare a sinistra, saltare l'ostacolo). A destra non c'era spazio (senza provocare una caduta) per il flusso di corsa già saturo; era troppo veloce per rientrare a sinistra; restava la possibilità centrale che pensava probabilmente di utilizzare col salto e forse in cuor suo sperava di riuscire a rallentare o che gli spettatori si scansassero il giusto per non entrare in contatto. Troppo breve per il tempo di reazione possibile per la signora sessantenne, solo lo spettatore riesce a scansarsi, peraltro rischiando di essere investito a sua volta dal gruppo a destra.

3- I corridori hanno sempre rischiato parecchio, ma paradossalmente da quando hanno il casco hanno alzato l'asticella dei rischi assumibili. C'è in gruppo un certo compiacimento all'azzardo, compiacimento che però non piace a tutti. Pozzato ha detto che molti non sanno andare in bici; io credo invece che ci sia troppa gente che ci sa andare e ci va oltre i limiti di sicurezza sforando nell'incoscienza, non un fatto di pazzia beninteso, ma un esplicito sforamento nel possibile imponderabile di quando si è oltre il limite.

Gli spettatori
4- Il posizionamento degli spettatori su quell'isola era assolutamente di scarso buon senso, in particolare in presenza di bambini. Su questo non ci devono essere dubbi

5- Detto ciò (punto 4), in base al codice della strada vigente (varrebbe anche da noi in Italia la stessa regola) quegli spettatori erano comunque in regola, perché posizionati su di una isola "pedonale", isola dal traffico. Possiamo arricciare il naso, utilizzare tutti i distinguo ma, piaccia o non piaccia, quella è la legge; purtroppo per Vansummeren e per i ciclisti in genere, ma è così.

6- A seguito del punto 5, Vansummeren è perseguibile a termini di legge per l'atto colposo, come responsabile del sinistro occorso e conseguentemente dei danni arrecati a cose e persone

Organizzatori
7- Organizzare un Giro delle Fiandre con milioni di spettatori non è uno scherzo e sono necessari migliaia (un vero esercito) di collaboratori, anche volontari. Un legale consultato dalla radio fiamminga Radio 1 ha sollevato anche il dubbio sulle possibili responsabilità dell'organizzazione. E' questo un argomento spiacevole come la responsabilità di Vansummeren, che nessuno adesso invidia (nessuno vorrebbe augurare al peggior nemico quello che lui sta passando).

8- Come vale la richiesta di buon senso per gli spettatori, vale anche per organizzatori e organi di polizia. A centro strada nessun spettatore andava lasciato. Non so cosa prevedano le regole belghe circa gli obblighi degli organizzatori. In Italia solo un poliziotto od un pubblico ufficiale avrebbero potuto intimare a quelle persone di lasciare l'isola; ovviamente le scorte tecniche auspicano sempre di contare sul buon senso e sullo spirito di collaborazione della gente.

Conclusione
Quanto premesso deve fare riflettere circa:
- lo scrupolo ed i limiti che i ciclisti dovrebbero osservare; io squalificherei, con estromissione dalla gara, chi compie acrobazie insensate, ormai questo è necessario;
- la mai sufficiente (la sfiga ha sempre 10 decimi) attenzione e scrupolo degli organizzatori; controllare maniacalmente i percorsi e chiedere espressamente agli organi di polizia di liberare le isole ed i punti pericolosi (stile Tour de France e Giro d'Italia, in Belgio sono troppo naif)
- la gran parte degli spettatori, il 99%, è disciplinato, ma ne basta uno per arrivare alla tragedia; è necessario sensibilizzare il pubblico alla sicurezza (disincentivare anche certi carnevaleschi protagonismi sulla strada) e fare in modo che gli anticorpi della sicurezza spingano quel 99% ad indirizzare quel restante bizzarro 1%.

E' la prima volta che visiono un video così chiaro.

Sicuramente nelle corse francesi, i "flik" non avrebbero permesso lo stazionamento dei tifosi sullo spartitraffico.

Dal mio punto di vista la colpa non è solo del corridore ma anche dello spettatore e della sicurezza. Errare humanum est perseverare..... Dovranno prendere dei provvedimenti.

"Certi carnevaleschi" in Francia sono quasi la normalità, questi individui sono sulle salite e non pericolosi se non quando sono alticci. Anche qui dovrebbero fare dei controlli.
Il problema esiste anche quando i corridori scendono in bici a pazza velocità tra gli spettatori zig-zagando dopo la corsa. Nessuno più controlla ma la pericolosità esiste e come.

Per la signora era un giorno sfortunato, a volte il destino ci mette del suo purtroppo.
Un esempio tra tutti il povero Schumacher, senza dimenticare a casa nostra quella discesa dal Pino. Marco si salvò allora, non dopo dalle grinfie degli uominicchi.

Sicuramente il consiglio per gli spettatori sarà oro anche per me. Tanta, troppa gente sulle strade appassionati di ciclismo. E meno male per il nostro sport.

più che altro si vede chiaramente che uno spartitraffico piazzato in un luogo "invisbile", ovvero all'uscita della rotorna, non è in alcun modo segnalato.
la responsabilità dell'organizzazione sta principalmente in questo. e a mio parere è una responsabilità non da niente.

graziano predielis ha scritto:più che altro si vede chiaramente che uno spartitraffico piazzato in un luogo "invisbile", ovvero all'uscita della rotorna, non è in alcun modo segnalato.
la responsabilità dell'organizzazione sta principalmente in questo. e a mio parere è una responsabilità non da niente.

Concordo senz'altro sulla responsabilità morale dell'organizzazione (anche se spiace doverlo dire), ma non so se per la legge belga sia rilevabile anche una responsabilità oggettiva (e quindi colposa).
Purtroppo nel caso di Vansummeren la responsabilità colposa è chiara. Poi non sta a me giudicare come e quanto.
Più che altro mi interessa il portato sportivo e la necessità di trovare regole ed applicazioni chiare.

L'auspicio è che davvero da questa vicenda si sappia trarre grande insegnamento.
Con buona approssimazione possiamo dire che un simile incidente al Tour ed al Giro non potrebbe avvenire.
In generale in Italia le scorte tecniche sono molto all'avanguardia, però anche qua ci sono corridori che rischiano parecchio. E qua si dovrà intervenire.

A me da piccino mi dicevano "un ci stammai ni mezzo alla strada!" e per me la responsabilità morale sta tutta dalla parte di coloro che, purtroppo, ne hanno subito le conseguenze peggiori. Quel che dirà la "giustizia" non lo so proprio e nemmeno mi interessa molto, perché è da tempo che go smesso di crederci e d'altra parta già i romani ci insegnavano che "summus ius summa iniuria"   

P.S.

Scusate, ma non resisto: con tutti quei summ, il belga coinvolto era facile prevedere chi fosse.

BenoixRoberti ha scritto:
1- Vansummeren, come anche altri corridori in gruppo, è uno che corre sempre al limite. Le aiuole sono per lui campo di gara sopra le quali è possibile qualche spettacolare gioco d'acrobazia. ...

Mi riallaccio a questa discussione, anche se forse è leggermente OT.
A volte non capisco il senso di mettere tanti muri e tratti di pavé in una gara, per far andare i corridori sulla banchina.
L'UCI fa una regola, e alla Het un gruppo in fuga di 10 persone, con 5 Omega, se ne frega bellamente.
Quindi a posteriori si decide che la regola vale solo in determinati casi (quando?).
Per me, se c'è pavé, deve essere pavé.
Forse non è possibile transennare tutti i tratti in pavé?
Ci pensino a squalificare qualcuno, così magari le regole cominciano ad essere rispettate.
Poi, se una corsa con tanti tratti in pavé è troppo dura, si possono sempre eliminare in fase di tracciatura, senza che vengano "eliminati" in corsa.

apache ha scritto:
Mi riallaccio a questa discussione, anche se forse è leggermente OT.
A volte non capisco il senso di mettere tanti muri e tratti di pavé in una gara, per far andare i corridori sulla banchina.
L'UCI fa una regola, e alla Het un gruppo in fuga di 10 persone, con 5 Omega, se ne frega bellamente.
Quindi a posteriori si decide che la regola vale solo in determinati casi (quando?).
Per me, se c'è pavé, deve essere pavé.
Forse non è possibile transennare tutti i tratti in pavé?
Ci pensino a squalificare qualcuno, così magari le regole cominciano ad essere rispettate.
Poi, se una corsa con tanti tratti in pavé è troppo dura, si possono sempre eliminare in fase di tracciatura, senza che vengano "eliminati" in corsa.

Mica tanto OT, perché il regolamento in teoria è lo stesso e viene regolarmente disatteso.
Per controllare il rispetto del regolamento in tal senso sarebbe necessario e sufficiente un giudice sulla moto con una bella paletta rossa.
-Vai sulla banchina laterale o su di un marciapiede? Ti becchi la paletta rossa.
-Salti una aiuola? Ti becchi la paletta rossa.
-Vai nel controviale precluso alla corsa? Ti becchi la paletta rossa.

Alla prima paletta rossa, gli acrobati cessano di correre al limite ed i loro ds li battezzano.

Questi esercizi da circo saranno anche molto televisivi, ma non ce li possiamo più permettere.

Poi, chiaramente, la giuria dovrà sanzionare solo i casi manifesti e non puntare a casaccio.
La fuga della Nieuwsblad era scandalosa e i corridori andavano avvertiti e nel caso sanzionati.
Nel caso di Stybar, che cerca alla Roubaix il lato più liscio e rischia di cadere, è difficile/impossibile intervenire.
In quel caso sarebbe davvero necessario transennare.
E transennare è molto costoso, perché servirebbero transenne apposta, senza piedini sporgenti e foderate da striscioni pubblicitari per evitare l'aggancio coi manubri.

Se poi ci focalizziamo sul Carrefour de l'Arbre il discorso si fa spesso, perché il muro di pubblico indisciplinato è ormai diventato un assurdo elemento dell'aleatorietà della Parigi Roubaix. E la cosa non mi esalta più.
Incrociamo le dita e speriamo in una sorprendente illuminazione dell'Uci.

Anche le transenne non sono sempre sicure.

Ricordo ad un mondiale, forse Stoccarda, nella prova donne la caduta di un centinaio di metri di transenne per un forte colpo di vento. Le concorrenti erano già sulla salita e tutti si son dati da fare per sgombrare la strada. Al nord c'è sempre vento.

Quando il diavolo ci mette lo zampino succede di tutto.

vallelvo ha scritto:Anche le transenne non sono sempre sicure.
Ricordo ad un mondiale, forse Stoccarda, nella prova donne la caduta di un centinaio di metri di transenne per un forte colpo di vento. Le concorrenti erano già  sulla salita e tutti  si son dati da fare per sgombrare la strada. Al nord c'è sempre vento.
Quando il diavolo ci mette lo zampino succede di tutto.

Eh già e ne fece le spese la nostra consigliera federale Noemi Cantele.

Anche noi avevamo aiutato a sistemarle ma ormai le concorrenti erano lì. Non ricordavo che ci avesse rimesso la Cantele. La vecchiaia accidenti!