Calcio

Rojo ha scritto:Messaggio Da Rojo il Dom Set 01, 2013 12:21 pm
Direi che si può aprire un thread calcistico, visto che in molti seguiamo anche questo sport.

Mi dicono di un Napoli molto allegro difensivamente, ieri sera. Benitez e Mazzarri sono due allenatori quasi opposti come visione del calcio. Probabilmente, con lo spagnolo perderanno un po' sotto quell'aspetto. Comunque per il secondo posto ci sono loro.
Al primo, chiaramente, Juventus, il solito carrarmato.
Dal terzo in poi c'è il mischione...

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Da Tranchée d'Arenberg il Lun Set 02, 2013 12:30 pm

Rojo ha scritto:Messaggio Da Rojo il Dom Set 01, 2013 12:21 pm
Direi che si può aprire un thread calcistico, visto che in molti seguiamo anche questo sport.

Mi dicono di un Napoli molto allegro difensivamente, ieri sera. Benitez e Mazzarri sono due allenatori quasi opposti come visione del calcio. Probabilmente, con lo spagnolo perderanno un po' sotto quell'aspetto. Comunque per il secondo posto ci sono loro.
Al primo, chiaramente, Juventus, il solito carrarmato.
Dal terzo in poi c'è il mischione...

concordo. Per il terzo posto io restringerei il cerchio a Fiorentina, Milan e Roma.
La Fiorentina ha perso Ljajic e Jovetic, ben sostituiti con campioni del calibro di Gomez e Rossi. Per il resto è una squadra molto solida, che gioca bene e soprattutto che ha un grande allenatore. Dopo un primo anno in cui avrebbero meritato di andare subito in champions credo che cresceranno ulteriormente.
Il Milan è sempre una squadra tosta, anche se io piuttosto che fare tutto quel mercato offensivo avrei dato una sistematina ad una difesa che è sempre troppo traballante. Ma i campioni la davanti non mancano.
La Roma rischia di essere la vera sorpresa. Ha cambiato tanto sfruttando le occasioni del mercato. Strootman, Ljiajic e Gervinho sono ottimi colpi e Rudi Garcia credo sia uno allenatore molto molto bravo: è riuscito a portare allo scudetto una provinciale come il Lille, perciò credo possa fare molto bene anche a Roma.
L'Inter invece ha un organico che secondo me è abbastanza più scarso e dovrebbe fare un grande exploit per riuscire ad arrivare davanti alle altre tre sopra citate. La Lazio correrà per il 6°-7° posto.

BenoixRoberti ha scritto:Da BenoixRoberti il Lun Set 02, 2013 1:58 pm
Non prendetemi per folle e masochista, conoscendo la mia fede.
Io credo che la nostra "rivale" sarà l'Inter e appena dietro la Fiorentina.
In un campionato come questo, dove i campioni sempre più vanno altrove, la differenza la fanno (e non è del tutto un male) gli operati degli allenatori.
Di quello della Fiorentina ha detto tutto Tranchée e di quello dell'Inter (caratteraccio e mio "nemico") io ho un grande rispetto e per lui nutro grande ammirazione.
Le sue squadre mi sono sempre piaciute ed hanno sempre dato il massimo di quello che potevano dare, ad eccezione del Napoli che (ribadisco l'opinione) per me doveva vincere la Champions del Chelsea di Di Matteo. Era alla sua portata.
Per questa ragione io temo l'Inter che qualche bella individualità (pure sottovalutata) ce l'ha.

BenoixRoberti ha scritto:Da BenoixRoberti il Sab Set 14, 2013 8:38 pm
Dopo la partita di questa sera, si rafforza la mia opinione sull'Inter.
Mazzarri è Mazzarri.

BenoixRoberti ha scritto:Fino a questa sera avevo voluto credere che la Roma potesse fare il suo solito campionato strano (partenza ottima e poi calo, o in altre annate - tante - partenza pessima e ritorno pazzesco).
Dopo aver visto questo piccolo (si fa per dire per un 180 cm) esaltatissimo genietto bosniaco, comincio a credere proprio che la Roma abbia fatto un mercato geniale. Aver speso 11 milioni per Pjanic è stato un affare incredibile. Questo ragazzino poliglotta e di una esplosiva intelligenza fa giustamente sognare gli ossessivi tifosi romanisti.
Per la disgraziata Bosnia Pjanic è un testimonial eccezionale, una vera risposta umana alle tante brutture della guerra e degli odi etnici. Il figlio della guerra è uno splendido testimonial di pace ed un grande cittadino dell'Europa, quella vera, quella delle tante lingue, delle tante culture e dei tanti popoli.

A rafforzare il quadro, in questa bella Roma, la personalità del coach francese Rudi Garcia, che guida questa squadra con uno stile ed una classe da grande, da assoluto leader.
Sono juventino, ma devo ammettere che questa Roma 2013 spiega la bellezza del calcio, in un campionato che sembra certamente vero, dopo i domini politici della mia squadra e delle due milanesi, e dopo pure gli ottimi campionati laziali della finanza drogata degli anni 90-2000.
Da ciclofilo mi ha colpito molto il fatto che il papà di Garcia, anche lui famoso ex calciatore, abbia chiamato Rudi il figlio in onore al campione di ciclismo Rudi Altig. 

BenoixRoberti ha scritto:Sono incazzato nero da bianconero con Conte. I suoi modi da sergente dei marines mi hanno rotto le palle, una volta per tutte. Questo uomo si è montato la testa (e non mi riferisco al trapianto di peluria della sua capa).
E' vero che Kazzeres ha fatto una tremenda kakata, ma è anche vero che quell'errore lo ha fatto avendo nelle orecchie il sergente di 'sta cippa che gli urlava di passarla indietro, telefonando una tattica agli avversari che erano in pressing.
Mi sono stufato dei DS nel ciclismo che telecomandano i loro corridori, ma ancor di più non sopporto i sergentoni che pretendono di guidare una squadra con la playstation.
Agghiacciante!

Ps. La dico tutta: io invidio l'allenatore ai nerazzozzi.
Spero che a fine stagione il buon Conte vada a raccogliere tanto denaro per il suo lavoro in Inghilterra.

meazza ha scritto:Be a dire il vero nemmeno noi abbiam tanti rigori
Secondo me l'empoli sta gia facendo un signor campionato
Manca qualcosa all'attacco (un Higuain ma basterebbe Pavoletti) e sareste avanti al Sassuolo

L'ultima parte non l'ho capita

meazza ha scritto:Per ora noi siamo a un solo rigore a favore.. e tre contro

L'empoli non ha avuto rigori a favore ma nemmeno uno contro..

http://calciostat.blogspot.it/

La Fiorentina sette a favore nessuno contro..
Juve quattro a favore e uno contro..

Nel lungo periodo..

http://www.sportal.it/articoli/calcio/news/rigori-post-calciopoli-ride-il-milan/1067251/

quindi dal 2007 in poi..

Saldo rigori (contro e a favore..)

Milan piu' 42 (no comment.. )
Napoli piu' 36
Roma e Juve piu' 22

Inter piu' 5.. (era di ottobre adesso siamo a piu' 3 )

Per il campionato attuale la classifica mi sembra giusta
Forse la Juve ha qualche punto in piu' per i soliti aiutini ma nulla di scandaloso
L'Inter non merita di esser prima

meazza ha scritto:Be ma con la Fiorentina Livaja era in fuorigioco..
E sicuramente un'azione dubbia nella vostra area l'avete avuta (lazio.. palermo ecc)

Probabilmente c'era un rigore a favore in Empoli - Inter ma Croce andava espulso

L'Empoli ha la classifica giusta , almeno secondo me



Fa piu' strano vedere l'empoli senza rigori contro.. che senza rigori a favore

Lemond ha scritto:Ho scoperto sul sito Rai ciò che è accaduto al termine di Napoli-Inter e la cosa che più mi dispiace è che la prima parola che sia venuta in mente (come offesa) ad un uomo (sedicente) di sinistra sia stata quella!!!  L’avesse detta un berlusconiano mi sarebbe scivolata via, ma da Sarri, non mi va giù!
Purtroppo il tutto conferma quello che ho sempre (dentro di me) temuto e cioè che fra sinistra e destra c’è poca differenza e quando si va a scavare nel profondo, si trovano tutte le peggiori incrostazioni di un’educazione fatta da gente ignorante (nel senso di ignorare) che insegna ai bambini per sentito dire.  Vedi omofobia, religione, superstizione, razzismo etc. 

BenoixRoberti ha scritto:
Io mi sento ormai allergico totalmente all'imperante politically correct.

In questo sito non riesco a fare il c.d. "multiquote" e cerco di arraggiarmi come posso! 
A me del p.c. non me ne frega nulla e non è certo per quello che ho scritto (lo spiegherò più in basso) 

Qualche anno fa in un bar vicino all'ufficio dove lavoravo c'era un ragazzo dichiaratamente gay e mi capitava spesso di salutarlo con un bel "ciao frocione" e lui mi rispondeva "ciao cara, allora quando ti decidi a darmi il c...".
Io non credo di dovermi sentire per questo omofobo e men che meno penserei mai che lui fosse un molestatore sessuale di un eterosessuale come me. Peraltro il termine "frocia" viene utilizzato anche dai gay per prendersi in giro.

Niente da eccepire, se si scherza, si scherza e codesto è un modo, anzi, per esorcizzare il senso comune

Cosa avrà mai fatto Sarri? Semmai è responsabile di aver perso la testa, di essersi arrabbiato, di non aver saputo perdere.

Quello che mi dispiace (mi pare di averlo già scritto) è che al sé dicente di sinistra Sarri in un impeto d'ira (e quindi in quel momento era sincero) la prima offesa che gli sia venuta in mente sia stata quella. Se fossi proprio obbligato a offendere qualcuno, io gli darei del cretino, con riguardo all'etimologia o forse qualcos'altro, ma MAI mi verrebbe alla bocca finocchio. 


Ma tirare in ballo l'omofobia ...? E chi dovrebbe punire Sarri? Una federazione diretta da un presidente di calcio bananas che crede genuinamente che le donne siano inferiori o che rimane sorpreso che anche gli africani siano degli umani?

Ma quali punizioni, a me interessa l'uomo Sarri, che non è la persona che pensavo di conoscere! E che stimavo. 


Mi auto accuso adesso. Da due giorni si parla di Sarri, mentre abbiamo un paese che va a rotoli per i disastri del governo di sinistra del clan incappucciato dei toscani. Mi è scappato anche un "fiorentino di merda!".
Bene (anzi male ), ritieni che ti abbia offeso o che abbia offeso i fiorentini?
Semmai mi sono offeso da solo. Certamente ho fatto un favore a quella merda umana che si chiama Renzi.

Fiorentino significa anche residente a Firenze (oltre che nato lì) e io al momento non sono né l'uno, né l'altro. I miei nipoti invece sì, ma uno dei due io lo chiamo *Sardino*  

Bando agli scherzi, siamo in una situazione tragica e la gente trova ancora il tempo di biasimare il politicamente scorretto.
Sarri è di destra o di sinistra? Posso risponderti con un sonoro "chissenefrega!"?

Io non credo che chi sia di sinistra abbia una maggiore responsabilità nel rispetto dei gay. Siamo tutti uomini e non c'entra nulla nemmeno l'educazione, quanto una sana e olimpica capacità di autocontrollo, che non è né di destra né di sinistra.
Anche io le ritengo categorie vuote (o svuotate) di ogni significato. Sono solo oppio per i talk e per le curve degli stadi vuoti.

Niente responsabilità, deve invece sentire dentro di sé questo rispetto, allo stesso modo del rigetto versus le religioni ed è questa la differenza principale fra un uomo di "destra" (Berlusconi, Stalin, Hitler, Renzi, Buttiglione,  etc. ) e uno di "sinistra" (Gaber, De André, Vallauri, Fignon etc.) Poi, ce ne sono anche altre:

 
La differenza va ricercata negli obiettivi ed è necessario che si cerchi di comprendere quello che vuole l'avversario, anche per conoscere noi stessi. L'antitesi è insomma sempre necessaria per conoscere la tesi. Tutto ciò non implica in nessun modo la cessazione dello scontro e la ricerca a tutti i costi del c.d. "inciucio", ma solo far sì che si tratti davvero di lotta politica e non di scontri di bassa Lega. 
Riguardo al diritto (giustizia, da ius), destra e sinistra si dividono sul volto concreto di essa: la destra vuole l'ordine gerarchico ed il potere dell'autorità, mentre la sinistra punta sull'uguaglianza e la ricerca, finché si può, della cancellazione della differenza,  almeno dei punti di partenza.
La destra considera la diversità un "minus", la sinistra prende atto che esistono differenze di sesso, lingua, religione, capacità, senza che ciò dia luogo ad una classificazione gerarchica, anzi le difende e cerca di attenuare le differenze che vengono create dalla società, "in primis" quelle economiche.
La destra nasce da un rapporto positivo nei confronti del mondo e della sua storia e quindi tende a conservare l'esistente, la sinistra al contrario vuole riformare lo "status quo" ed è per questo che la sinistra assegna alla politica un ruolo ben più significativo, perché essa ha il compito di correggere le ingiustizie. Però se queste riguardano i rapporti internazionali, la destra considera anche la guerra, mentre la sinistra (insieme alla destra più reazionaria: il vaticano ) è tendenzialmente pacifista/nta e qualcuno "senza se e senza ma". In sintesi si assiste allo scontro fra la libertà e giustizia contro lo "status quo" qualunque esso sia.
Dopo la caduta del comunismo e la smentita del marxismo-leninismo è rimasta l'incapacità di conciliare i propri obiettivi con la realtà e quindi si è prodotta una sinistra estrema in perenne risentimento nei riguardi del mondo che sa dire solo no, protestare, lamentarsi, scendere in piazza, etc.
Per la destra il limite sta nell'incapacità di fondare su qualcosa di oggettivo la sua idea di ordine, che per la destra storica era lo Stato liberale. Oggi invece il cittadino sente lo Stato e la politica quasi come un nemico e la destra, che in teoria dovrebbe difenderlo, è la prima a "massacrarlo" perché non ne rispetta le leggi cardine, sostituendole  con la retorica del populismo.
Oggi è quasi solo la sinistra a coltivare un senso di appartenenza (gli altri (alcuni) la sentono solo verso uno stato estero: il vaticano!
La scuola e la sanità pubblica sono monopolio della sinistra, la destra sembra conoscere la "res" privata, e come uniche eccezioni le forze dell'ordine e la vita che non appartiene al soggetto, ma ... ad un entità (inesistente fino a prova del contrario), ma che loro dicono pubblica.  
Infine il centro: esso esiste solo perché destra e sinistra non posseggono le qualità tipiche di ogni forza politica seria: moderazione e buon senso.
La vera essenza della politica, secondo me, è la ricerca di quanto più giusto sia possibile ed in questo non ci dovrebbe essere differenza fra destra e sinistra. E' segno di immaturità civile ad es. ritenere che gli avversari politici siano *a priori* ingiusti e, per soprammercato, eticamente riprovevoli, quando la politica e l'etica dovrebbero stare su piani non coincidenti, altrimenti si ha una concezione moralistica della politica o addirittura la ricerca di uno Stato etico .
 
Ma facciamo qualche esempio, perché così si può meglio chiarire la differenza dal punto di vista antropologico:
 
Qualcuno era di destra perché pensava come la maggioranza in cui era nato, o il che è lo stesso, il nonno, lo zio, il padre, la madre lo avevano catechizzato bene.


Qualcuno era di destra perché vedeva la Russia come una promessa, la Cina come una poesia, il comunismo come il Paradiso Terrestre, insomma era di destra, perché aveva bisogno di un Dio.


Qualcuno era di destra perché si sentiva solo e si sa che il totalitarismo fa apparire tutti meno responsabili e non c’è paura di sbagliare come individuo.


Qualcuno era di destra perché aveva avuto un’educazione cattolica.


Qualcuno era di destra perché si faceva molto influenzare dall’opinione dei capi.
 
Qualcuno era di destra perché “La Storia e Dio sono dalla nostra parte!”.


Qualcuno era di destra perché glielo avevano detto.


Qualcuno era di destra perché non gli avevano detto tutto.


Qualcuno era di destra perché prima era fascista o comunista (è lo stesso).


Qualcuno era di destra perché aveva capito che la Russia andava piano ma lontano.


Qualcuno era di destra perché pensava che Berlinguer fosse un grande politico.


Qualcuno era di destra perché pensava che Andreotti fosse un bravo politico. Un po’ meglio di Berlinguer, sì (dico io) ma non tanto.
 
Qualcuno era di destra perché era ricco di nascita e non voleva che altri potessero diventarlo
 
Qualcuno era di destra perché credeva nei valori della Famiglia. (E per meglio sottolineare ciò, spesso ne aveva due)
 
Qualcuno era di destra perché beveva il vino e si commuoveva alle feste popolari.


Qualcuno era di destra perché era così ateo che aveva bisogno di un altro Dio J
 
Qualcuno era di destra perché non ne poteva più di sentir dire com’è bello essere operaio.


Qualcuno era di destra perché vedeva solo l’aumento di stipendio e le ferie.


Qualcuno era di destra perché gridava “Viva Stalin, viva Lenin, viva Mao, viva Castro” in altre parole i tiranni peggiori della storia dell’umanità.


Qualcuno era di destra perché guardava sempre Emilio Fede o Rai Tre.


Qualcuno era di destra per moda, qualcuno per principio, qualcuno per frustrazione.


Qualcuno era di destra perché voleva lo Stato sopra a tutto e a tutti.


Qualcuno era di destra perché credeva nei grandi Partiti.


Qualcuno era di destra perché era qualunquista.
 
Qualcuno era di sinistra perché non era qualunquista e non diceva i partiti sono tutti uguali, perché per lo meno uno è diverso dagli altri. A scanso di equivoci, il P.R.


Qualcuno era di sinistra perché non ne poteva più di quarant’anni di governi democristiani (e poi si è accorto che dopo era peggio).
 
Qualcuno era di sinistra perché era contro, ma “con giudizio”.
 
Qualcuno era di destra perché era sempre contro: antiglobal, antitav, antiamericano, anti…


Qualcuno era di destra perché non sopportava più quella cosa sporca che ci ostiniamo a chiamare democrazia.


Qualcuno era di sinistra perché sognava la libertà.


Qualcuno era di sinistra perché pensava di poter essere vivo e felice solo se lo erano anche gli altri.


 
Qualcuno era di sinistra perché era disposto a cambiare ogni giorno, perché sentiva la necessità di una morale diversa da quella ufficiale. E anche se forse era solo un sogno, uno slancio in fieri, c’era comunque veramente il desiderio di cambiare le cose, di cambiare la vita.

omofobia, religione, superstizione, razzismo
Questa associazione è pro domo tua, perché la religione (quando è spiritualità e virtù umana, come è per i più) non condivide alcunché con le altre tre categorie violente o ignoranti. Semmai sei tu a commettere una violenza verso chi crede.

Tu parli di religione, come qualcuno parla di comunismo e qui bisogna intendersi, perché per me le parole sono importanti (infatti mia figlia mi ha soprannominato *parolina*). Se per religione si intendesse spiritualità e per comunismo "ciascuno contribuisce secondo le proprie capacità e gli sia dato in corrispondenza dei suoi bisogni", allora non avrei nessuna remora a dire che sono religioso e comunista. Ma, purtroppo non è così e nella storia religioni e comunismo si sono dimostrati ... vedi te.  

BenoixRoberti ha scritto:Carlo ribadisco, Sarri fa l'allenatore, non il politico.

BenoixRoberti ha scritto:
Qualche anno fa la stampa inglese scatenò un tormentone contro Eric Cantona per i suoi gesti violenti, inammissibili.
Non era un bello spettacolo, ma Cantona uomo non era sintetizzabile in quei gesti, talvolta anche razzisti.
Nel contempo va detto che Eric ha sposato una algerina, attrice, una donna intelligentissima che lo ha plasmato.
Dopo aver visto Eric Cantona attore, qualcuno si ricorda ancora del Cantona violento?
La sua interpretazione di se stesso in "Il mio amico Eric" di Ken Loach è da brivido. Emozionante.
E il bravo Eric oggi ha già all'attivo una ventina di pellicole, credo, di cui 5 di valore assoluto.
Però Eric è fatto così, è una testa calda, rissoso, di padre sardo e di madre catalana da una famiglia scappata al franchismo.
Sarà sempre così, ma è anche e soprattutto un grande personaggio politicamente scorretto capace anche di ispirare grandi sentimenti e riflessioni. E' uno che dimostra come lo sport sia arte (cit. Morris), anche un'arte controversa.
E' sempre necessario dare un giudizio assoluto?

BenoixRoberti ha scritto:Gran pareggione dell'Empoli con il Milan.
Ad essere cocreti, l'Empoli avrebbe anche meritato qualcosa in più.
Ad un certo punto i toscani hanno pensato anche di poter vincere.
Gran stagione dei concittadini del nostro mefistofele.

BenoixRoberti ha scritto:In barba ai miei "anti" calcistici voglio dire che ieri sera mi sono proprio goduto la mia Giuve.
Non sono particolarmente attaccato al nostro allenatore allegro (tutt'altro, perché non è un nostro uomo, non è della nostra storia), ma ieri sera ha davvero coordinato splendidamente la squadra.
Ha azzeccato tutto.
La partita non è stata eccelsa sul piano dello spettacolo, ma è stata molto godibile e di alta qualità tattica.
Il Napoli 2015-2016 è una eccezionale squadra (non solo Higuain) e ieri abbiamo vinto di misura su una formazione ben diretta dall'ottimo Sarri.
Da juventino non ho mai fatto mistero di ritenere gli scudetti di questi anni di ordine inferiore, ma quest'anno la serie A ha recuperato qualcosa rispetto ai campionati esteri.

Sono "innamorato" di Pogba, un piacere vederlo giocare, ma se si e ci risparmiasse qualche giocata di fino di troppo ogni tanto farebbe un bene a tutti.
Ha tanta classe questo ragazzo, ma deve essere più utilitarista. Gioca nella Juve, non nella Giocolieri Internazionali

Lemond ha scritto:Beato te che godi! Io, invece, sabato ho passato una giornata davvero brutta: in primis per la sconfitta dell'Empoli grazie a un rigore che per me non dovrebbe esistere nel regolamento! Quando uno non è pericoloso per la squadra avversaria, anche se lo buttano in terra, non ha senso dargli un tiro libero centrale.  Poi l'Italia a rugby ha perso con un secondo tempo inguardabile (e inguardato), così come l'Irlanda (quest'ultima l'avevo anche giocata, perché mi parevano soldi facili contro un Francia che fa "ridere". E, infine, la partita di cui parli tu, che non ho visto, ma che speravo andasse in modo diverso, perché, per farmi felice Juve dovrebbero perdere sempre.