Giro d'Italia 2014 - 16a tappa - Ponte di Legno-Val Martello (Martelltal) - 139,0 km (27 maggio 2014)

Ho sempre un moto affettivo per chi è capace di empatia, perché sono persone avanti anni luce.
Appoggio ammirato le vostre osservazioni.

E io vado controcorrente: non guardiamo la vicenda radioline solo per quanto é accaduto ieri altrimenti perdiamo di vista la vera utilità che secondo me dovrebbe essere improntata al loro uso ai fini della sicurezza dei corridori in corsa.
Ed allora provocatoriamente dico:
ogni corridore prof ha una radiolina che non sarà sintonizzata con il proprio DS o TM (come piace a Ben) ma con radio corsa e riceve solo le notizie ufficiali da li.
In tal modo può esservi una comunicazione immediata (senza passaggio dall'ammiraglia come avviene oggi) di tante notizie ai corridori: pericoli improvvisi, ordine di fermarsi, e situazioni di gravità ed informazioni sull'andamento della corsa.
Se tale idea prendesse piede salveremmo capra e cavoli ..... e libereremmo tante teste: dei corridori, dei DS o TM, delle Direzioni Corsa.....

Infatti Angelo penso che sia il filo diretto perenne con l'ammiraglia che può creare...dipendenza, non l'oggetto della radiolina in sé contro cui non ho nulla  

Francio è esattamente la proposta che avevamo fatto qua.
Se lo dice un direttore di corsa me ne rallegro ancor di più.

CiclismoWeb.net riporta dei virgolettati esilaranti sulle affermazioni di Patrick Lefevere.

IL COMPLOTTO DI VEGNI PER UN AVERE UN GIRO PIU' BELLO  
“Dopo la Sanremo dello scorso anno e la tappa di ieri Vegni deve andare a casa e la maglia rosa deve essere restituita a Rigoberto Uran” ha esordito Lefevre “Questa non è la prima volta, è sempre lui. I responsabili sono gli organizzatori non i commissari dell’UCI e abbiamo le prove che prima del passaggio sullo Stelvio la radio ha detto che ci sarebbero state le moto con le bandiere rosse per non rischiare. Il Giro d’Italia ha perfino rimosso il proprio Tweet sulla neutralizzazione, come si fa ad essere più codardi di così? Hanno dato la colpa a radiocorsa. Io credo che abbiamo semplicemente cambiato idea perché erano contenti che Quintana, Hesjedal e Rolland erano nella fuga e il Giro così diventava più bella”.

Una teoria, quella del complotto, che correva tra i corridoi della corsa rosa anche nell’immediato dopo tappa: “Non è così che si dovrebbe gestire una gara. Se dici qualcosa non devi tornare indietro. Se sei un pilota di Formula 1 e superi la safety car allora sei automaticamente escluso dalla gara. Nessuno può dire di non aver capito. Il ciclismo vuole diventare un grande sport ma non potrà mai esserlo se continua a correre così”.
http://www.ciclismoweb.net/index.php?option=com_content&view=article&id=9186:lefevre-furioso-vegni-deve-andare-a-casa&catid=16:tutte-le-notizie&Itemid=107

Ragazzi, qua siamo di fronte ad un vero eroe. Parla di professionalità e poi ... cita la Formula 1, l'espulsione in caso di sorpasso della safety car, il complotto di Vegni per un Giro più bello ...
Questo è TM! Team Manager? No cosa avete capito?! Questo è Tanta Minchia!
Così direbbero a Palermo.      

In passato mi sono beccato anch'io del complottista, per fortuna tristi lontani ricordi di quella fuffa paranoico-asociale, e l'unico modo di replicare era elencare i fatti, esprimere la propria opinione e lasciare a ciascuno le proprie valutazioni, perché in fondo la realtà delle cose emerge sempre, prima o dopo.
Diciamo che da Lefevere mi aspettavo qualcosa di un cicinin più corposo, più ciccia e meno nervetti diciamo. 
Questo è il vero complottismo dell'asilo mariuccia

angelo francini ha scritto:E io vado controcorrente: non guardiamo la vicenda radioline solo per quanto é accaduto ieri altrimenti perdiamo di vista la vera utilità che secondo me dovrebbe essere improntata al loro uso ai fini della sicurezza dei corridori in corsa.
Ed allora provocatoriamente dico:
ogni corridore prof ha una radiolina che non sarà sintonizzata con il proprio DS o TM (come piace a Ben) ma con radio corsa e riceve solo le notizie ufficiali da li.
In tal modo può esservi una comunicazione immediata (senza passaggio dall'ammiraglia come avviene oggi) di tante notizie ai corridori: pericoli improvvisi, ordine di fermarsi, e situazioni di gravità ed informazioni sull'andamento della corsa.
Se tale idea prendesse piede salveremmo capra e cavoli ..... e libereremmo tante teste: dei corridori, dei DS o TM, delle Direzioni Corsa.....

Per la sicurezza , ci son gia' gli addetti , non c'e' bisogno delle radioline..
Ricordo che dopo l'incidente di Kivilev.. il casco è diventato obbligatorio
Nel suo libro Guimard parla del corridore Kazako distratto dalle comunicazione via radio..
Quanti altri incidenti e cadute son dovute alle radioline ?
Non servono a nulla

prof ha scritto:Certamente: a questi poveretti è richiesto solo di pedalare e, per di piu', a comando. Meno cervello hanno e meglio è, tanto ci pensa il TM (che, notoriamente, non è quasi mai un'aquila a sua volta).
Rischiano di rimanere soltanto dei poveri replicanti senza la possibilità di affermare sè stessi, nè di fare emergere il talento di cui il Signore li ha dotati.

Parole sante
Il Ds è importante fino al km zero poi la corsa la fanno i corridori

Poi sta storia di neutralizzare una discesa perche' fa freddo..
sara' mica una cosa seria

Povero il nostro ciclismo. E' nelle mani dei "politici del ciclismo". Evidentemente ci sono scheletri nell'armadio e tutti tacciono, accettano.

Non so se Aru ha volutamente evitato di dare la mano alla  Maglia Rosa, forse semplicemente pensava ad altro e non l'ha visto. Forse. E' giovane il ragazzo, al suo primo anno di professionismo, può  avere timore e ubbidisce  ai capi. Manca l'esperienza, la personalità arriverà, ha tanto da imparare e sicuramente il carattere uscirà e saprà quando tacere.
 
Le radioline.... magari un giorno diranno  che le onde fanno male alla salute, come per altre tecnologie.
Spariranno? Me lo auguro. Radiocorsa è sufficiente e non ci saranno più interpretazioni secondo convenienza.

meazza ha scritto:

angelo francini ha scritto:E io vado controcorrente: non guardiamo la vicenda radioline solo per quanto é accaduto ieri altrimenti perdiamo di vista la vera utilità che secondo me dovrebbe essere improntata al loro uso ai fini della sicurezza dei corridori in corsa.
Ed allora provocatoriamente dico:
ogni corridore prof ha una radiolina che non sarà sintonizzata con il proprio DS o TM (come piace a Ben) ma con radio corsa e riceve solo le notizie ufficiali da li.
In tal modo può esservi una comunicazione immediata (senza passaggio dall'ammiraglia come avviene oggi) di tante notizie ai corridori: pericoli improvvisi, ordine di fermarsi, e situazioni di gravità ed informazioni sull'andamento della corsa.
Se tale idea prendesse piede salveremmo capra e cavoli ..... e libereremmo tante teste: dei corridori, dei DS o TM, delle Direzioni Corsa.....

Per la sicurezza , ci son gia' gli addetti , non c'e' bisogno delle radioline..
Ricordo che dopo l'incidente di Kivilev.. il casco è diventato obbligatorio
Nel suo libro Guimard parla del corridore Kazako distratto dalle comunicazione via radio..
Quanti altri incidenti e cadute son dovute alle radioline ?
Non servono a nulla

Devo dire che ho avuto anch'io esattamente lo stesso dubbio e mi stavo chiedendo quanto una comunicazione via radio distolga l'attenzione del corridore da quel che accade in corsa. O ascolti la radio o stai attento a quel che ti accade attorno.
Una maglia rosa (ma questo vale anche per ogni pretendente al Giro) la quale non si renda conto che il suo rivale piu' diretto se ne sta avanti, involandosi, è un corridore che, ad essere generosi, è molto distratto. Un corridore il quale non si renda conto che era proprio l'inizio della discesa dello Stelvio il punto piu' pericoloso e adatto a chi avrebbe voluto scatenare un attacco, è quanto meno, un corridore che conosce assai poco il proprio mestiere.
Se questo corridore, poi, è uno di quelli sempre abbarbicato alla propria radio, è chiaro che: 1) non è attento agli sviluppi della corsa, nè a quello che gli si para davanti, 2) non possiede capacità di elaborazione propria in quanto in attesa delle istruzioni da terzi, 3) il lasso di tempo intercorrente tra il momento in cui avverte il proprio ds di quel che sta accedndo e il momento in cui costui elabora, realizza e pensa ad una soluzione è tale da impoedire qualsiasi reazione immediata che abbia una qualche efficacia.

Questo è ciò che è accaduto ieri: corridori acefali che non erano capaci di capire nè, tampoco, di reagire, ds che quando hanno capito era tardi e hanno cercato di salvarsi le chiappe.

Ho detto e scritto alcune cose, poi ne sono uscite altre che hanno cambiato la mia opinione.
In serata ho letto un articolo su Tuttobiciweb dell'amico Cristiano Gatti in cui parlava di Davide Bramati.
Beh, non so perché, mi sono sentito di scrivere qualcosa a favore di Bramati, anche se non condivido la sua posizione sui fatti di ieri: perché poteva anche avere motivi per reclamare, ma prima di tutto doveva dire al suo corridore di seguire Quintana!
Vi do il link dell'articolo, senza stare a ricopiarlo:
http://www.tuttobiciweb.it/index.php?page=news&cod=68875&tp=n



Edit Admin - copincolliamo qua il commento su Tuttobici di Angelo


Ciao Cristiano,
trovo un poco strano il tuo articolo riferito alla presenza di Davide Bramati al Processo alla Tappa.
Mi permetterai di paragonare, il suo “silenzio” televisivo, ad alcune risposte che danno taluni allenatori di calcio nelle interviste post partita, davanti a certe domande su evidenti errori arbitrali!
Cosa vuoi che dicesse: lui lavora ed opera in quel mondo!
Cosa avrebbe dovuto dire di più di quello che ha detto, sul quale personalmente non concordo.
E se anche avesse detto cosa sarebbe cambiato? Nulla.
Avrebbe forse dovuto ribadire che le disposizioni della Direzione Corsa comunicate da Radio corsa erano state fatte, che anche la comunicazione della Direzione del Giro che, come abbiamo sentito oggi al Processo della tappa è stata fatta direttamente da Rossella Bonfanti, è stata fatta.
Bramati doveva forse sottolineare che la Giuria aveva l’obbligo ed il dovere di non permettere l’attuazione di quella disposizione della Direzione corsa perché sbagliata sul piano regolamentare?
Certamente avrebbe dovuto dire in TV che la Giuria doveva intervenire per ricordare alla Direzione del Giro che l’unico strumento regolamentare applicabile era la neutralizzazione della corsa sul GPM dello Stelvio, fermando tutti i corridori.
La Giuria non l’ha fatto e gli stessi tre tweet dell’UCI di oggi dimostrano la difficoltà dell’UCI, nel prendere una decisione, che se ne esce con un comunicato pilatesco che salva tutti!
Bramati avrebbe dovuto andare in TV e chiedere perché la Giuria non sia intervenuta sulla comunicazione della Direzione del Giro?
Come dire che anche Voi che seguite il Giro non lo sapete!
Potevano intervenire per smentire quanto comunicato da una loro Collega, che nel panorama internazionale dei Commissari sicuramente non è una sconosciuta.

Vedi nel calcio si parla tanto dei problemi legati al mondo arbitrale e dei loro errori.
Nel nostro sport nessuno parla degli errori di tale categoria che sono molti e talvolta meno credibili di quelli commessi dagli arbitri di calcio!
E te lo dico Cristiano, come ben sai, da ex dirigente federale, ex giudice di gara e Direttore di organizzazione professionistico (così si chiama la categoria, anche se a me non piace).
Ieri chi ha perso è il ciclismo ed il più danneggiato è stato Quintana sul quale, per colpe di altri, sono state messe delle ombre.
Per questo ultimo aspetto non sono d’accordo con Bramati, ma come umanamente andare in TV a dire certe cose?
Lui non le ha dette, ma nessun giornalista le ha scritte pur conoscendole bene!

Angelo Francini

Ringrazio Angelo per averci riportato l'articolo di Tuttobiciweb.
Non condivido, ovviamente, una riga dell'articolo di Gatti che, anzi, mi appare provenire da un altro mondo (l'articolo, non Gatti che pure ho sempre seguito in passato).
Bramati e Guercilena sono due dei tanti "tecnici" che non stimo per nulla. Li ritengo inadeguati e molto complici di quel "Ciclismo Moderno" che non ha nulla a che fare con il Ciclismo inteso come sport ciclistico su strada.

vallelvo ha scritto:Non so se Aru ha volutamente evitato di dare la mano alla  Maglia Rosa, forse semplicemente pensava ad altro e non l'ha visto. Forse. E' giovane il ragazzo, al suo primo anno di professionismo, può  avere timore e ubbidisce  ai capi. Manca l'esperienza, la personalità arriverà, ha tanto da imparare e sicuramente il carattere uscirà e saprà quando tacere.
 

ma aru non è neoprofessionista. ha già corso un anno e mezzo in astana ed è al suo secondo GT.
le scuse sui cd. giovani mi paiono spesso troppo semplici quando si parla di pivelli davvero, figuriamoci quando non è questo il caso...

tornando alla tappa di ieri, io oggi mi sono dato una spiegazione un po' diversa di tutto questo teatrino.
o meglio, me l'ha data ulissi la spiegazione
intervistato stamattina a inizio tappa ha detto esplicitamente: "noi ieri siamo partiti piano e l'intenzione era andare sul gavia e vedere com'era la situazione del clima e delle strade, poi invece qualcuno ha deciso di attaccare..."
questo qualcuno non credo sia riferito piu' di tanto ai fuggitivi di giornata, quanto alla movistar che ha fatto corsa dura sin dall'inizio.
insomma, la tregua nei team si è rotta immediatamente e la movistar si è opposta a scelte meno belligeranti, sapendo che una tappa così era una grande occasione per quintana.
con cio' non dico che le altre squadre abbiano lasciato andare quintana per avere il pretesto di attaccare la movistar, sarebbe da polli, ma che in quel momento c'era uno scontro in atto tra i gruppi sportivi con qualcuno che voleva una tappa più o meno "neutralizzata" e qualcun altro che voleva far saltare il banco.
il corto-circuito comunicativo della direzione di corsa era l'occasione perfetta perchè questa neutralizzazione avvenisse davvero, ma unzue si è rifiutato di stare al gioco.

prof ha scritto:Rischiano di rimanere soltanto dei poveri replicanti senza la possibilità di affermare sè stessi, nè di fare emergere il talento di cui il Signore li ha dotati.

E chi sarebbe costui?      

vallelvo ha scritto:Non so se Aru ha volutamente evitato di dare la mano alla  Maglia Rosa, forse semplicemente pensava ad altro e non l'ha visto. Forse. E' giovane il ragazzo, al suo primo anno di professionismo, può  avere timore e ubbidisce  ai capi. Manca l'esperienza, la personalità arriverà, ha tanto da imparare e sicuramente il carattere uscirà e saprà quando tacere.

Essere buoni va bene, carissima, ma in questo caso tu esageri: la Sfinge era lì ai piedi della scala, pronto a salutare (da bravo bambino) e Aru è passato, strisciando, come tutti quelli della Q.S. se poi si somma quello che ha detto al Gazzetta, ne viene fuori il ritratto di un bel Quaqquaraqqua, anche se l'isola è diversa.   Dipoi il carattere non consiste nel sapere quando tacere, bensì nel dire e agire con coerenza e soprattutto nel rispettare i compagni che se lo meritano e non scagliarsi contro il Sardino e la Sfinge!  

Aru è un giovane di 23 anni, imparerà strada facendo..... deve rendere conto a chi gli paga lo stipendio, non dico sia giusto......chi si è scagliato contro il Sardino.....e chi è costui.......

meazza ha scritto:Parole sante

Questa locuzione è ormai entrata nell'uso con un significato positivo, così come bravo che deriva (secondo alcuni) da *pràvus* (perverso). Però se uno pensa a chi in effetti sono i Santi di Nostra Santa Romana Chiesa [buon ultimo il papa boy(a)] io non sarei così sicuro che l'uso sia corretto.  

vallelvo ha scritto:Aru è un giovane di  23  anni, imparerà  strada  facendo..... deve rendere conto a chi gli paga lo stipendio, non dico sia giusto......chi si  è scagliato contro il Sardino.....e  chi è costui.......

Aru ha detto che "Un corridore che fa la vita da atleta può benissimo non lamentarsi se viene svegliato alle sei di mattina per un conrollo antidoping e poi nello stipendio sono compresi anche quei disagi." (Ho citato a memoria). Costui è il fantomatico Signore di Alberto (prof), che secondo lui avrebbe elargito a ciascuno (corridore e uomo) certi talenti, cosa di cui io dubito fortemente, per il semplice fatto che un frutto di fantasia possa donare alcunché.  

Carlo, credo che tu possa almeno accettare modestamente che l'intelletto di cui sei dotato e siamo dotati non l'abbiamo "creato" noi.
Non avendo certezze sulla entità (religiosa, scientifica, energetica, ecc. ecc.) che ci ha fornito/dotato di tutto questo, ciascuno può pensarla come crede/vuole.
Se vuoi dichiarare guerra ad ogni interpretazione religiosa, o meglio ancora ad un ogni frase fatta di origine religiosa, ogni 3d lo trasformerai in una contro-inquisizione filologica di impronta laica.
Laicamente mi verrebbe da dirti che tante parole derivano dall'epica greca, certamente inventata dall'uomo, dovremmo mettere in dubbio anche l'utilizzo di quelle parole?

Ciò che penso è che passati un po' di secoli si possa tutti accettare dei termini che assumono un significato preciso, condiviso dai più, aldilà della bontà o no dell'origine. Il linguaggio parlato è convenzionale e non ci si può fare nulla.
La libertà di non utilizzare quei vocaboli e quelle frasi fatte deve restare ai singoli individui.

Ps. Il fatto che il Vangelo ed altre "letture sacre" possano essere storicamente inattendibili o favole millenarie non devono cancellare quanto di positivo queste letture motivano a far fare ai nostri contemporanei.
Per quello che invece fanno di negativo i nostri contemporanei debbono rispondere personalmente.
E questo vale laicamente per tutti.

Venendo ad Aru, mi viene proprio da mutuare quanto detto sopra.
Finché si esprime in maniera conformista lo perdòno storcendo il naso.

Quando non dà la mano a Quintana che lo vuole salutare, dico laicamente che si è comportato in maniera abietta, e in quel caso non c'entra nulla il conformismo, il gesto lo ha fatto Aru, personalmente Aru.

L'aria della Toscana ha qualcosa in comune con l'aria di Romagna ...   
Temperamenti un po' sanguigni. Suvvia, in fondo la Romagna, in mezzo a tante teste calde, ha partorito anche Pascoli che qualcosa, da quel di Barga, ha pure insegnato a tanti toschi biliosi e tenebrosi    

cauz. ha scritto:tornando alla tappa di ieri, io oggi mi sono dato una spiegazione un po' diversa di tutto questo teatrino.
o meglio, me l'ha data ulissi la spiegazione
intervistato stamattina a inizio tappa ha detto esplicitamente: "noi ieri siamo partiti piano e l'intenzione era andare sul gavia e vedere com'era la situazione del clima e delle strade, poi invece qualcuno ha deciso di attaccare..."
questo qualcuno non credo sia riferito piu' di tanto ai fuggitivi di giornata, quanto alla movistar che ha fatto corsa dura sin dall'inizio.
insomma, la tregua nei team si è rotta immediatamente e la movistar si è opposta a scelte meno belligeranti, sapendo che una tappa così era una grande occasione per quintana.
con cio' non dico che le altre squadre abbiano lasciato andare quintana per avere il pretesto di attaccare la movistar, sarebbe da polli, ma che in quel momento c'era uno scontro in atto tra i gruppi sportivi con qualcuno che voleva una tappa più o meno "neutralizzata" e qualcun altro che voleva far saltare il banco.
il corto-circuito comunicativo della direzione di corsa era l'occasione perfetta perchè questa neutralizzazione avvenisse davvero, ma unzue si è rifiutato di stare al gioco.

Mi sembra che anche questa possa essere una validissima interpretazione di quanto successo o, probabilmente, un'altra delle cause.
Gli è che, tra radioline e insipienza propria, i corridori dimenticano, spesso e volentieri, di fare il loro mestiere, che è quello di non lasciare andare via chi potrebbe vincere il Giro.
Il prosieguo della tappa però, dal Passo in poi, ci ha anche detto che i fenomeni del gruppo forse non ne avevano cosi' tanta ed allora, secondo l'antico adagio, dove non arrivano le gambe ...

BenoixRoberti ha scritto:Carlo, credo che tu possa almeno accettare modestamente che l'intelletto di cui sei dotato e siamo dotati non l'abbiamo "creato" noi.
Non avendo certezze sulla entità (religiosa, scientifica, energetica, ecc. ecc.) che ci ha fornito/dotato di tutto questo, ciascuno può pensarla come crede/vuole.
Se vuoi dichiarare guerra ad ogni interpretazione religiosa, o meglio ancora ad un ogni frase fatta di origine religiosa, ogni 3d lo trasformerai in una contro-inquisizione filologica di impronta laica.
Laicamente mi verrebbe da dirti che tante parole derivano dall'epica greca, certamente inventata dall'uomo, dovremmo mettere in dubbio anche l'utilizzo di quelle parole?

Ciò che penso è che passati un po' di secoli si possa tutti accettare dei termini che assumono un significato preciso, condiviso dai più, aldilà della bontà o no dell'origine. Il linguaggio parlato è convenzionale e non ci si può fare nulla.
La libertà di non utilizzare quei vocaboli e quelle frasi fatte deve restare ai singoli individui.

Ps. Il fatto che il Vangelo ed altre "letture sacre" possano essere storicamente inattendibili o favole millenarie non devono cancellare quanto di positivo queste letture motivano a far fare ai nostri contemporanei.
Per quello che invece fanno di negativo i nostri contemporanei debbono rispondere personalmente.
E questo vale laicamente per tutti.

Venendo ad Aru, mi viene proprio da mutuare quanto detto sopra.
Finché si esprime in maniera conformista lo perdono storcendo il naso.

Quando non dà la mano a Quintana che lo vuole salutare, dico laicamente che si è comportato in maniera abietta, e in quel caso non c'entra nulla il conformismo, il gesto lo ha fatto Aru, personalmente Aru.

L'intelletto di cui l'homo sapiens è dotato deriva da un'evoluzione di miliardi di anni ed è spiegata scientificamente ormai da un bel po' di tempo, anche se la ministra (dell'istruzione) Moratti si espresse in modo contrario.   Se siamo sicuri di qualcosa è che le interpretazioni religiose sono state sempre sbagliate e parafrasando Pio nono, si può dire che ogni papa è infallibile nell'errore, cioè non c'è mai stato una volta che "ex cathedra" abbia detto qualcosa di vero. Io non sindaco la libertà di ciascuno di usare qualsiasi espressione voglia, cerco solo di mettere l'umlaut (mi pare si dica così) sulla u,   proprio per evitare che certe locuzioni siano accettate "a priori" senza valutarne il significato, proprio come quando da bambino dicevo spesso "accidentiapionono"!  Nulla di più, nulla di meno. Quanto alle spinte positive dettate dai c.d. libri sacri, non ne conosco nessuna che non si trovi (prima) nelle regole sociali di altri popoli che tali scritture non hanno mai considerato ad es. la filosofia greca e nelle culture fuori dell'europa e (dopo) nei principii trasmessi dall'illuminismo in poi. Le regole del diritto ad es. ci sono arrivate dalla repubblica romana e dagli imperatori prima di Costantino, che consideravano le sètte ebraico/cristiane per quel che erano: populiste e demagogiche, prima del loro avvento al potere e demogiche e populiste lo sono rimaste.     
Riguardo ad Uru, non posso esprimere certezze, però di solito conformismo ed abiezione (per usare la tua parola forte) di solito stanno insieme, perché se è difficilissimo essere ignobili da soli, lo è molto meno se "così fan tutti" e quindi non vedo alcun iato fra quanto dice e fa il campione dell'Astanà.

La tappa delle polemiche è stata bellissima. Soprattutto ha messo in evidenza che rischio corra l’ambiente del ciclismo di oggil…… quando accarezza le pagine più intense della sua storia e della sua essenza. Che non sia finita in un aggiustamento Ainglesco, è una fortuna, se vogliamo un punto di forza per ripartire. Anche se la vendetta, con questi mefisti, è sempre possibile.
Poche certezze.
La Safety Car non esiste nei regolamenti ciclistici. Punto. Un direttore sportivo lo deve sapere e si doveva  perlomeno tutelare di fronte al contorto comunicato di quell’esponente UCI in “prestito” all’Organizzazione, con una banalissima richiesta di chiarimenti. In ogni caso, il vantaggio ricavato dalla supposta furbata di Quintana, Rolland ed Hesjedal, era di pochi secondi. Quindi, se dietro c’era verve, si poteva rimediare. Se ciò non è avvenuto, onore a quelli davanti e sconfitti gli altri, in primis e radiotrasmettitori da ciclismo decadente e devastante.

L’organizzazione è stata brava, non era facile fare tappa uguale, in mezzo alle sempre presenti Cassandre che dimenticano …..il ciclismo. Semmai, i fischi vanno a colei che ha fatto quel comunicato, ma la responsabilità dell’errore, o del vento opportunistico a dir si voglia, va tutta nella direzione di quegli appannati nocchieri.

prof ha scritto:L'aria della Toscana ha qualcosa in comune con l'aria di Romagna ...   
Temperamenti un po' sanguigni. Suvvia, in fondo la Romagna, in mezzo a tante teste calde, ha partorito anche Pascoli che qualcosa, da quel di Barga, ha pure insegnato a tanti toschi biliosi e tenebrosi    

Tu mi rammenti un mio carissimo amico di Ferrara (emiliano o romagnolo?) che è bravissimo ad apprezzare la parte divertente di ogni considerazione ed infatti con lui è impossibile litigare, nonostante sia un gran giustizialista/forcaiolo.  

P.S.

Purtroppo la Romagna (in nomen omen) risente del dominio dei Romani (ma quando erano cattolici, perché il nome a questa regione arriva in epoca tarda) sia per la maggioranza che, come quelli stati troppo in seminario, sono antireligiosi "a priori", sia per la minoranza che probabilmente è (sempre "a prori") anti/anti e quindi *pro*(f).  

Lemond sei un perfido volpone  
Sono religiosamente ammirato dalla tua capacità di voltare la frittata  

Ferrara è ancora Emilia ed appartiene agli Estensi anche se, solo pro tempore, occupata da altri ..., la grande e civilissima Ferrara.  Confina con i Gonzaga, con la Serenissima e con il ns. Ducato, al quale è strettamente imparentata.